Ухвала суду № 77494177, 19.10.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

19.10.2018Справа №910/4474/17За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами

За позовом Національного антикорупційного бюро України

до Публічного акціонерного товариства "Українська Залізниця"

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОГ АЕРО ДЖЕТ"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство інфраструктури України

про визнання правочину недійсним

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі № 910/4474/17 позовні вимоги Національного антикорупційного бюро України задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду від 29.03.2016 №3 до договору поставки від 18.03.2016 № ЦЗВ-14-00816-01, укладеною між Філією "Центр забезпечення виробництва" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40075815) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет" (ідентифікаційний код 38092255).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 рішення суду від 27.07.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15.03.2018 рішення суду від 27.07.2017 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 залишені без змін.

19.10.2018 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Воленс Трейд" про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 322 ГПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 322 ГПК України до заяви додається документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Подана заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами підписана представником ТОВ «Воленс Трейд» ОСОБА_3, за довіреністю б/н від 11.06.2018.

З тексту заяви заявник посилається на те, що на даний час найменування відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Аеро Джет» змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Воленс Трейд».

Разом з тим, суду не надано доказів зміни найменування відповідача-2, а відтак суду доведено, що заява подана уповноваженою особою відповідача-2.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст. 323 ГПК України протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

З огляду на те, що суду не доведено зміни найменування юридичної особи відповідача-2, суд дійшов до висновку, що довіреність б/н від 11.06.2018 не може бути прийнята судом як така, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 як представника відповідача-2 на підписання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами від імені останнього.

Оскільки заявником не доведено належними доказами, що подану заяву підписано уповноваженою на те особою, вказана заява не відповідає положенням ст. 322 ГПК України, а отже згідно ч.3 ст. 323 ГПК України застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З наведених підстав заява повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2017 у справі №910/4474/17 за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.10.2018 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко