Ухвала суду № 77494049, 25.10.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/97/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.10.2018 Справа № 908/1810/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Носівець В.В., розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання по справі № 908/1810/17

за позовом: Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

до відповідача 2: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство “Енергоринок” (01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057 м. Київ, вул. Смоленська, 19)

про визнання недійсною угоду у формі заяви про припинення зобов’язань зарахування зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015 р.

за участю

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

17.10.2018 р. до господарського суду Запорізької області від Національного антикорупційного бюро України надійшла заява в порядку ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання по справі № 908/1810/17.

Відповідно до витягу протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.10.2018 р., заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Боєва О.С.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № П-653/18 від 18.10.2018 р.. враховуючи перебування у відпустці судді-члена колегії ОСОБА_1 з 17.10.2018 р. по 26.10.2018р., витягу протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18.10.2018 р., заяву передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Корсун В.Л., Носівець В.В.

Ухвалою суду від 19.10.2018 р. прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 25.10.2018 р.

Приписами ст. 329 ГПК України закріплено, що у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

В судове засідання 25.10.2018 р. представники позивача, відповідачів 1, 2, третіх осіб 1, 2 не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Враховуючи 10-дений строк розгляду заяви та те, що неявка представників не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд розглянув дану заяву 25.10.2018 р.

Розглянувши заяву Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання по справі № 908/1810/17, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. позов Національного антикорупційного бюро України задоволено. Визнано недійсною угоду у формі заяви ПАТ "Запорізький завод феросплавів" про припинення зобов’язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 26.11.2015 р.

Постановою Верховного суду від 13.06.2018 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. у справі за № 908/1810/17 без змін.

02.10.2018 р. справа № 908/1810/17 повернулась до господарського суду Запорізької області.

02.10.2018 р. господарським судом Запорізької області видано накази на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. та постанови Верховного суду від 13.06.2018 р. у справі № 908/1810/17, в яких зазначено, що рішення та постанова набрали законної сили 13.06.2018 р. та те, що наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження” протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Частиною 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, враховуючи стислі строки пред'явлення виконавчих документів про стягнення судового збору до виконання, та те, що дана справа повернулась з Верховного Суду вже після закінчення строку для пред’явлення наказів до виконання, господарський суд вважає причину пропуску стягувачем строку на пред'явлення наказу до виконання поважною, заяву стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а строк на пред'явлення наказу до виконання підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Разом з тим, згідно зі ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене при вирішенні заяви позивача господарський суд також керується наступним.

Згідно частині 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 №475/97-ВР (далі - Конвенція).

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу її статті 13 кожен, чиї права і свободи, викладені у цій Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі.

Крім того, під час розгляду заяви стягувача (позивача) суд керується статтею першою Першого протоколу до вищеназваної Конвенції, згідно якій кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В силу ст. 46 Конвенції рішення Європейського суду з прав людини є обов'язковим до виконання державою, яка її ратифікувала.

З цією статтею кореспондується стаття 2 спеціального Закону України від 23.02.2006 №3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" (далі - Закон №3477-ІУ), відповідно до якої рішення є обов'язковими до виконання Україною, відповідно до ст. 46 Конвенції. Порядок виконання Рішення визначається цим Законом, Законом України "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені цим Законом.

Така правова позиція суду співпадає з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні від 07.11.2013 у справі Віннік та інші проти України.

З огляду на викладене вищезгадане рішення Європейського суду з прав людини підлягає обов'язковому виконанню державою Україна, зокрема, в частині виконання рішення національного суду, ухваленого на користь позивача, яке на цей час залишилося не виконаним.

В силу приписів ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу, який у випадках, встановлених цим Кодексом, є виконавчим документом.

За таких обставин заява Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання від 02.10.2018 р. у справі № 908/1810/17 підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 42, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Національного антикорупційного бюро України про поновлення строку для пред’явлення наказів до виконання від 02.10.2018 р. у справі № 908/1810/17 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску Національним антикорупційним бюро України строку для пред’явлення до виконання наказів господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 р. у справі № 908/1810/17.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 р. виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. та постанови Верховного суду від 13.06.2018 р. у справі № 908/1810/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Запорізький завод феросплавів” (69035 м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11, код ЄДРПОУ 00186542) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору на три місяці - до 25.01.2019 р.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 02.10.2018 р. виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2017 р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2018 р. та постанови Верховного суду від 13.06.2018 р. у справі № 908/1810/17 про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14) на користь Національного антикорупційного бюро України (03035 м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3, код ЄДРПОУ 39751280) 800 (вісімсот) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору на три місяці - до 25.01.2019 р.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.10.2018 р.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Суддя В.Л. Корсун

Суддя В.В. Носівець