Ухвала суду № 77493795, 30.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.10.2018 Справа № 904/10680/17За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон-ДК", м. Дніпро

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Метон", м. Дніпро

Про стягнення 41 140, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_1 (дов. від 23.01.18р.).

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Філкон-ДК» (позивач) звернувся з позовом до ТОВ «ВК «Метон» (відповідач) про стягнення 41 140, 00 грн. витрат на усунення недоліків товару ( каркасів для рукавів ) , поставленого відповідачем за договором купівлі-продажу №160517/1 від 17.05.17р. , укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на здійснення відповідачем поставки товару не належної якості (з недоліками, які були зафіксовані сторонами в акті виявлених дефектів №1 від 18.10.2017 р.); не усунення відповідачем цих недоліків у строк, погоджений сторонами у вищенаведеному акті – до 25.10.2017 р.) та на понесення позивачем витрат на усунення цих недоліків в розмірі 41 140, 00 грн. ( які були сплачені ФОП ОСОБА_2 за договором підряду № 26/17 від 26.10.2017 р.).

Ухвалою суду від 13.06.18 призначено по справі судову технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю "Незалежний інститут судових експертиз" і покладено попередню оплату вартості судової експертизи на відповідача – ТОВ «ВК «Метон» з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ГПК України .

ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" направлено до суду лист №410 від 05.07.18 згідно якого повідомлено, що ТОВ «ВК «Метон» направлено авансовий рахунок-фактуру №СФ-0507182 від 05.07.18 для здійснення оплати вартості експертизи в порядку передбаченому чинним законодавством України.

18.07.18р. від представника ТОВ «ВК «Метон» надійшли пояснення згідно з якими повідомлено про неможливість оплати рахунку виставленого експертною установою і просить суд покласти обов'язок оплати експертизи на позивача.

Ухвалою суду від 20.07.18р. було запропоновано ТОВ "Філкон-ДК" здійснити попередню оплату вартості судової експертизи з подальшим розподілом судових витрат відповідно до вимог ГПК України

10.10.2018р. матеріали справи №904/10680/17 були повернуті на адресу господарського суду без відповідного висновку судової експертизи з причин не оплати вартості робіт по виконанню експертизи.

Ухвалою суду від 16.10.18р. було поновлено провадження у справі та призначено слухання справи у підготовчому провадженні на 30.10.18р.

30.10.18р. у судове засідання з'явився представник відповідача. Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи по суті судом не розпочато, а тому ураховуючи зазначені положення, суд здійснював розгляд справи у підготовчому провадженні у порядку визначеному ст. 177-185 ГПК України.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити справу до судового розгляду по суті 15.11.2018 о 10:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_3