Рішення № 77493746, 23.10.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.10.2018м. ДніпроСправа № 904/2364/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД"

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 94 354 937,19 грн. 3% річних та пені за Договором поставки №17-0741-02 від 01.10.17р.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 21 від 27.12.17р.

Відповідача - ОСОБА_2 дов. № 183 від 16.10.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви від 03.10.18р. про збільшення позовних вимог, просить стягнути з Відповідача 94 354 937,19 грн. 3% річних та пені за Договором поставки №17-0741-02 від 01.10.17р., мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

У відзиві на позов Відповідач не заперечує факт укладання спірного договору, додаткової угоди до договору та факт поставки товару за спірним договором, однак, заявив, що у зв'язку з постійними арештами рахунків підприємства, фінансових труднощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, Відповідач не має фінансової можливості сплатити кошти заявлені Позивачем.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.17р. сторонами укладено Договір поставки №17-0741-02 (далі Договір), за п. 1.1. якого на умовах передбачених даним Договором і Специфікаціями до нього, Постачальник (Позивач) зобов’язався передати у власність Покупця (Відповідача) Товар, який визначений далі за текстом, а Покупець зобов’язався оплатити й прийняти такий Товар.

Детальна інформація про кількість і якість товару міститься у Специфікаціях. Специфікації на Товар, оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін, складають невід'ємну частину цього договору (п. 3.1 Договору).

Розрахунки за Товар за даним Договором здійснюються в національній валюті України (гривні) шляхом перерахування грошових коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений в даному Договорі (п.6.1. Договору).

Оплата за кожну поставлену партію Товару здійснюється Покупцем протягом 25 календарних днів з дати поставки (п.6.2. Договору).

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника (п.6.4. Договору).

Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який нараховується пеня за несвоєчасно оплачені суми фактично поставленого товару за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період прострочки (п.8.1. Договору).

На виконання умов Договору протягом жовтня-листопада 2017р. Позивачем поставлено Відповідачеві товар на загальну суму, що еквівалентна 13 383 508,92 доларів США.

Порушуючи умови Договору, Відповідач не розрахувався за поставлений товар.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.18р. у справі №904/3/18 з Відповідача стягнуто 385 143 727,19 грн. – основного боргу, 19 747 344,06 грн. – пені за період з 27.10.17р. по 05.02.18р., 2 046 151,96 грн. – 3 % річних за період з 27.10.18р. по 05.02.18р., 192 571 863,60 грн. – штрафу. Рішення набрало законної сили 12.03.18р.

За даними сторін, на момент звернення Позивачем з позовом й на час прийняття судом рішення у даній справі рішення у справі №904/3/18 Відповідач не виконав.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, Позивач на прострочений борг Відповідача нарахував 94 354 937,16 грн., з яких: 7 597 355,71 грн. – 3 % річних за період з 06.02.18р. по 03.10.18р., 86 757 581,48 грн. – пеня за період з 06.02.18р. по 03.10.18р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов’язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не заперечує факт укладання спірного договору, додаткової угоди до договору, факт поставки товару за спірним договором та наявності боргу, встановленого судом у справі №904/3/18, однак, у зв'язку з постійними арештами рахунків підприємства, фінансових труднощів, обумовлених різноманітними чинниками, такими як невизначеність ситуації на світових ринках сталі, що супроводжується значним зниженням світових цін на готову продукцію, зменшенням попиту на продукцію, що виготовляється, несприятливою кон'юнктурою на ринку збуту продукції, а також іншими чинниками, Відповідач не має фінансової можливості сплатити кошти заявлені Позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.18р. у справі №904/3/18 з Відповідача стягнуто 385 143 727,19 грн. – основного боргу, 19 747 344,06 грн. – пені за період з 27.10.17р. по 05.02.18р., 2 046 151,96 грн. – 3 % річних за період з 27.10.18р. по 05.02.18р., 192 571 863,60 грн. – штрафу. Рішення набрало законної сили 12.03.18р. Відповідач, на момент розгляду даної справи, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.18р. у справі №904/3/18 не виконав.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 75 ГПК України).

З урахуванням наведених вище доказів, наданих сторонами, суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи нарахування Позивачем пені та 3 % річних.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, до стягнення належать: 86 757 581,48 грн. – пені, 7 597 355,71. – 3% річних.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД" до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 94 354 937,19 грн. 3% річних та пені за Договором поставки №17-0741-02 від 01.10.17р. - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51925, м. Кам'янське, вул. Соборна, 18-Б (код ЄДРПОУ 05393043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТИМАЛ ТРЕЙД", 03038, м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 4 (код ЄДРПОУ 41583742) 86 757 581,48 грн. – пені, 7 597 355,71 грн. – 3% річних, 616 700,00 грн. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31.10.2018

Суддя С.Г.Юзіков