Ухвала суду № 77493702, 30.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"30" жовтня 2018 р. Cправа № 902/496/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Лабунської Т.І., розглянувши без виклику учасників матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 13.08.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 31316718) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) 5773,55 грн. основного боргу; 1430,88 грн. пені як подвійна облікова ставка НБУ за кожен день прострочення платежу; 1335,72 грн. - 30 % річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2018 р. заяву передано для розгляду судді Лабунській Т.І.

20.08.2018 року видано судовий наказ по справі № 902/496/18, відповідно до якого присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" ( вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 31316718) - 5773,55 грн. основного боргу; 1335,72 грн. - 30 % річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору. Ухвалою суду від 20.08.2018 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" 1430,88 грн. пені.

Згідно зі ст. 156 ГПК України 20.08.2018 р. суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

Як слідує з повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення текст судового наказу від 20.08.2018 р. у справі № 902/496/18 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами Товариство з обмеженою відповідальністю "Сармат" отримало 03.10.2018 року.

11.10.2018 року від ТОВ "Сармат" надійшла заява (№ 50 від 11.10.2018 року) про скасування судового наказу, з підстав відсутності боргу.

Ухвалою суду 16.10.18 р. вказану заяву ТОВ "Сармат" повернуто останньому у зв'язку з недотриманням ним приписів ч. 6 ст. 157 ГПК України.

17.10.2018 року від ТОВ "Сармат" вдруге надійшла заява вих. № 51 від 17.10.2018 р. про скасування судового наказу.

Відповідно до ухвали суду від 18.10.2018 р. дану заяву повернуто ТОВ "Сармат" з огляду на недотримання ним ч. 5 ст. 157 ГПК україни.

29.10.2018 року через канцелярію Господарського суду Вінницької області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" надійшла заява (№ 54 б/д; вх. № канц. 02.1-34/8567/18 від 29.10.2018 року) про скасування судового наказу від 20.08.2018 р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.10.2018 р., вказану заяву передано для розгляду раніше визначеному складу суду - судді Лабунській Т.І. згідно з ч. 13 ст. 32 ГПК України.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає наступне.

ТОВ "Нова пошта" вказало в Акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/20-025500 від 31.10.2017 року, що ним було надано ТОВ "Сармат" послуги на загальну суму 5054, 80 грн. Проте ТОВ "Сармат" було визнано лише факт надання ТОВ "Нова пошта" послуг з організації перевезення відправлень на суму 540, 81 грн., про що вказано головним бухгалтером ТОВ "Сармат" у цьому акті.

Разом із тим, ТОВ "Нова пошта" вказало в Акті здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП/20-027991 від 20.11.2017 року, що ним було надано ТОВ "Сармат" послуги на загальну суму 727, 75 грн. Проте ТОВ "Сармат" було визнано лише факт надання ТОВ "Нова пошта" послуг з організації перевезення відправлень на суму 593, 15 грн., що також вказано у зазначеному акті.

Також ТОВ "Сармат" звертає увагу суду , що останнє (код ЄДРПОУ 13326217) знаходиться у м. Вінниця, у зв"язку із чим замовляє перевезення відправлень з та/або до м. Вінниці. Однак, до вищезазначених актів ТОВ "Нова пошта" було включено заборгованість за послуги з організації перевезень відправлень:

- в Акті № НП/20-025500 від 31.10.2017 року на загальну суму 4504,99 грн. з ПДВ - за напрямком Київ-Кривий Ріг;

- в Акті № НП/20-027991 від 20.11.2017 року на суму 134,60 грн. з ПДВ - за напрямком Дніпро-Кривий Ріг. Таким чином, до вказаних актів внесено заборгованість за послуги, що були надані ТОВ "Нова пошта" іншим особам. Враховуючи наведене, забогованість у загальній сумі 4639,59 грн, яка була відображена ТОВ "Нова пошта" у вищевказаних актах ( а саме 4504,99 грн. - в Акті № НП/20-025500 від 31.10.2017 року та 134,60 грн. - в Акті № НП/20-027991 від 20.11.2017 року) є безпідставною та заперечується ТОВ "Сармат".

Отже, вимоги ТОВ "Нова пошта" в розмірі 5773,55 грн. - основного боргу, 1335,72 грн. - 30% річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Сармат" вважаються спірними та необгрунтованими, а тому мають розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, заявник просить суд скасувати судовий наказ Господарського суду Вінницької області у справі № 902/496/18 від 20 серпня 2018 року.

До заяви про скасування вказаного наказу заявником долучено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування наказу, в якій останній просить суд визнати причини пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу поважними.

Суд, дослідивши вказане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 2 ст. 158 ГПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи слідує, що судовий наказ у даній справі від 20.08.2018 р. було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Сармат" 03.10.2018 р., в зв'язку із чим суд констатує, що останнє звернулося до Господарського суду Вінницької області із заявою від 11.10.2018 року про скасування судового наказу в межах 15-денного строку визначеного ч.1 ст. 157 ГПК України .

Однак, ухвалою суду від 16.10.2018 р. та в подальшому від 18.10.2018 р. вказану заяву було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Сармат" у зв'язку з недотриманням останнім при зверненні із зазначеною заявою ч.ч. 5, 6 ст. 157 ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що підставою для повернення заяви про скасування судового наказу, яка вперше була подана своєчасно, слугувала наявність процесуальних недоліків, які в подальшому були усунуті відповідачем (боржником), з метою дотримання рівності прав учасників процесу, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку про визнання поважними причин пропущеного строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Суд розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про скасування судового наказу від 20.08.2018 р. дійшов наступних висновків.

Частинами 1, 2, 5, 6 ст.157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158 ГПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 157 ГПК України, відтак підстави для її повернення відсутні, у вказаній заяві наведено посилання на обставини, які свідчать про спірність вимог стягувача суд дійшов висновку про скасування судового наказу, у зв'язку із чим заява ТОВ "Сармат" про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

При цьому суд роз'яснює, що за змістом ч.3 ст.158 ГПК України особа має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч. 1 ст. 249 ГПК України).

Керуючись ст. ст.157, 158, 232, 233, 234, 235, 240, 242, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе,82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217) строк для подання заяви про скасування судового наказу від 20.08.2018 року у справі № 902/496/18.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про скасування судового наказу задовольнити.

3. Судовий наказ від 20.08.2018 р., виданий Господарським судом Вінницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сармат" про стягнення 5773,55 грн. основного боргу; 1335,72 грн. - 30 % річних від суми заборгованості та 176,20 грн. судового збору скасувати.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про скасування судового наказу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

7. Ухвалу надіслати заявнику та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 31.10.2018 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (вул. Європейська,57, м. Полтава, 36039)

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Сармат" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 21100, ідент. код 13326217)