Ухвала суду № 77493689, 30.10.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"30" жовтня 2018 р. Cправа № 902/92/17

Суддя господарського суду Вінницької області Колбасов Ф.Ф., при секретарі судового засідання Вознюк К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "МВМ-13" (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4)

до:Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а)

до: Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)

про стягнення 50217, 34 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "МВМ-13" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про стягнення 50217, 34 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2016р. сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок падіння дерева, яке росло на узбіччі дороги, було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб - автомобіль марки SCANIA-R420 LA4X2MEB, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN)-XLER4X20005185379, реєстраційний номер ВХ 1301 ВХ.

Ухвалою суду від 16.01.2017р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/92/17, призначено її до розгляду в засіданні на 23.02.2017р.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. в порядку ст. 24 ГПК України залучено ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" до участі у справі в якості іншого відповідача. Також даною ухвалою відкладено розгляд справи на 21.03.2017 р.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання 21.03.2017р. та невиконання останнім вимог ухвали суду в частині надання доказів, ухвалою суду від 21.03.2017р. розгляд справи було відкладено на 06.04.2017р.

В судовому засіданні 06.04.2017р. оголошено перерву на 13.04.2017р.

Ухвалою суду від 13.04.2017 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2017 р.

Ухвалою суду від 21.04.2017 р. у справі № 902/92/17 призначено судову автотехнічну експертизу. Також вказаною ухвалою провадження у справі було зупинено до надходження висновку судової автотехнічної експертизи до Господарського суду Вінницької області.

21.09.2018р. матеріали господарської справи №902/92/17 повернуто до Господарського суду Вінницької області з висновком судового експерта за результатами проведення автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи №2474/17-21 від 07.09.2018р.

Ухвалою від 24.09.2018 р., враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 902/92/17 було поновлено з призначенням до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначене на 09.10.2018 р.

09.10.2018 р. в підготовчому засіданні представник позивача просив суд оголосити перерву з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору. Представники відповідачів не заперечили проти оголошення перерви в судовому засіданні.

Судом було задоволено клопотання представника позивача та оголошено перерву в судовому засіданні до 30.10.2018 р.

30.10.2018 р. сторони подали до суду мирову угоду від 30.10.2018 р. та заяву про її затвердження.

В судове засідання - 30.10.2018 р. представники сторін не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені судом належним чином, що стверджується розпискою від 09.10.2018 р.

В зв'язку з неявкою сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши в підготовчому засіданні Мирову угоду від 30.10.2018р., суд встановив, що сторони домовились врегулювати спір по справі №902/92/17 шляхом підписання та виконання даної мирової угоди на таких умовах:

" 1. З метою мирного врегулювання спору Позивач приймає від Відповідача-2, а Відподач-2 зобов'язується сплатити на користь Позивача грошові кошти в сумі 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 коп.). Сплата коштів Відповідачем-2 не є визнанням позовних вимог Позивача, а має на меті зняття обов'язку сплати збитків з Відповідача-1 та їх мінімізації, оскільки існують договірні відносини щодо утримання автомобільних доріг області.

2. Від решти позовних вимог у сумі 17217,34 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень) 34 коп. Позивач відмовляється.

3. Відповідно до домовленості Сторін щодо порядку розподілу витрат на оплату судового збору, Сторони домовилися, що витрати по справі розподіляються порівну між Позивачем та Відповідач-2, в зв'язку із чим Відповідач-2 компенсує Позивачу 911,00 грн. (дев'ятсот одинадцять гривень 00 коп.), що становить 50% сплаченої останнім суми судового збору.

4. Оплата сум, визначених цією Мировою угодою здійснюється шляхом безготівкового розрахунку, банківським переказом на розрахунковий рахунок Позивач за наступними реквізитами:

р/р 26001052412268 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, ЄДРПОУ 14149378

5. Сторони домовилися, що сплата коштів здійснюється у строк 10 (десять) робочих днів починаючи з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили. Відповідач-2 має право сплатити кошти до набрання законної сили Ухвали про затвердження мирової угоди.

6. Уразі порушення строку оплати, що зазначений в п.5. цієї Мирової угоди, Відповідач-2 зобов'язаний сплатити на користь Позивача штрафні санкції у розмірі 20% (двадцять відсотків) від суми простроченого платежу.

7. Підписанням цієї Угоди сторони засвідчують той факт, що дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій Угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Позивача як до Відповідача-1, так і до Відповідача-2 і між Сторонами не залишається неврегульованих питань чи спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили не мають і не матимуть в майбутньому.

8. Умови врегулювання спору викладені у цій Мировій угоді в повній мірі відповідають волевиявленню Сторін та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

9. Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода укладена у 4-х (чотирьох) автентичних примірниках, передається для затвердження до Господарського суду Вінницької області та набуває чинності після вступу в силу Ухвали про її затвердження.

12. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень".

Розглянувши подану на затвердження мирову угоду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Суд, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Мирова угода, яка укладена сторонами у даній справі, стосується предмету спору і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Згідно ч.4 ст.231 ГПК України при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У Мировій угоді від 30.10.2018 р. сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, тому в даній ухвалі суд не вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити Мирову угоду від 30.10.2018 р. по справі № 902/92/17 за позовом Приватного підприємства "МВМ-13" до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 50217,34 грн. на відшкодування завданої майнової шкоди в наданій сторонами редакції:

Мирова угода

місто Вінниця « 30» жовтня 2018 року

Сторони у справі № 902/92/17, яка перебуває у провадженні Господарського суду Вінницької області:

Приватне підприємство «МВМ-13» (Хмельницька обл., Шепетівський р-н, с.Судилків, вул. Білокриницька, 4, код 14149378), яке бере участь у справі як позивач (надалі - «Позивач»), від імені якого діє представник за довіреністю Васильченко Володимир Олександрович,

Служба автомобільних доріг у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а, код 25845655), яка бере участь у справі як Відповідач (надалі - «Відповідач - 1»), від імені якого діє представник за довіреністю Олійник Ірина Сергіївна

Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27, код 32054743), яке бере участь у справі як Відповідач (надалі - «Відповідач-2»), від імені якого діє представник за довіреністю Сидорюк Денис Анатолійович - (надалі - разом «Сторони», а кожна окремо - «Сторона») у зв'язку із тим, що погодились врегулювати існуючий спір та вирішити питання щодо стягнення збитків в сумі 50217, 34 грн. шляхом взаємних поступок, керуючись 192-193 ГПК України, уклали цю Мирову угоду (надалі - Угода) щодо добровільного врегулювання спору на наступних умовах:

1. З метою мирного врегулювання спору Позивач приймає від Відповідача-2, а Відподач-2 зобов'язується сплатити на користь Позивача грошові кошти в сумі 33 000 грн. (тридцять три тисячі гривень 00 коп.). Сплата коштів Відповідачем-2 не є визнанням позовних вимог Позивача, а має на меті зняття обов'язку сплати збитків з Відповідача-1 та їх мінімізації, оскільки існують договірні відносини щодо утримання автомобільних доріг області.

2. Від решти позовних вимог у сумі 17 217,34 (сімнадцять тисяч двісті сімнадцять гривень) 34 коп. Позивач відмовляється.

3. Відповідно до домовленості Сторін щодо порядку розподілу витрат на оплату судового збору, Сторони домовилися, що витрати по справі розподіляються порівну між Позивачем та Відповідач-2, в зв'язку із чим Відповідач-2 компенсує Позивачу 911,00 грн. (дев'ятсот одинадцять гривень 00 коп.), що становить 50% сплаченої останнім суми судового збору.

4. Оплата сум, визначених цією Мировою угодою здійснюється шляхом безготівкового розрахунку, банківським переказом на розрахунковий рахунок Позивача за наступними реквізитами:

р/р 26001052412268 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 315405, ЄДРПОУ 14149378

5. Сторони домовилися, що сплата коштів здійснюється у строк 10 (десять) робочих днів починаючи з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили. Відповідач-2 має право сплатити кошти до набрання законної сили Ухвали про затвердження мирової угоди.

6. Уразі порушення строку оплати, що зазначений в п.5. цієї Мирової угоди, Відповідач-2 зобов'язаний сплатити на користь Позивача штрафні санкції у розмірі 20% (двадцять відсотків) від суми простроченого платежу.

7. Підписанням цієї Угоди сторони засвідчують той факт, що дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій Угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Позивача як до Відповідача-1, так і до Відповідача-2 і між Сторонами не залишається неврегульованих питань чи спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили не мають і не матимуть в майбутньому.

8. Умови врегулювання спору викладені у цій Мировій угоді в повній мірі відповідають волевиявленню Сторін та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають інтересам Сторін.

9. Сторони підтверджують, що мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди, не існує жодних обставин, які б могли вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення Угоди є взаємовигідним та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів Сторін.

10. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв'язку із укладенням Мирової угоди.

11. Дана Мирова угода укладена у 4-х (чотирьох) автентичних примірниках, передається для затвердження до Господарського суду Вінницької області та набуває чинності після вступу в силу Ухвали про її затвердження.

12. Ухвала Господарського суду Вінницької області про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Підписи сторін:

позивач Приватне підприємство «МВМ-13» відповідач-1 Служба автомобільних доріг у Вінницькій областівідповідач-2 Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"Представник за довіреністю Васильченко В.О. ___підпис____ 30.10.2018 р. Представник за довіреністю Олійник І.С. __підпис_____ 30.10.2018 р. Представник за довіреністю Сидорюк Д.А. ____підпис___ 30.10.2018 р.

2. Стягувачем за цією ухвалою є: Приватне підприємство "МВМ-13"(Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4, код ЄДРПОУ 14149378).

3. Боржником за цією ухвалою є: Дочірнє підприємство "Вінницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ( 21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27, код ЄДРПОУ 32054743)

4. Провадження у справі №902/92/17 закрити.

5. Ухвала дійсна для пред'явлення до примусового виконання протягом трьох років, починаючи з 31.10.2018р.

6. Примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду направити позивачу (копію ухвали надіслати позивачу на електронну пошту: 2991613191@mail.gov.ua.), копії - відповідачам рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. За приписами ч.5 ст. 231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції.

8. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали оформлено та підписано 31.10.2018р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (Хмельницька область, Шепетівський район, с. Судилків, вул. Білокриницька, 4)

3 - відповідачу 1 (21036, м. Вінниця, вул. Єрмака, 2а)

4 - відповідачу 2 ( 21000, м. Вінниця, вул. Данила Галицького, 27)