Ухвала суду № 77493279, 18.10.2018, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Тернопіль

Справа № 921/416/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянув заяву про забезпечення позову №16/10/2 від 16.10.2018 (вх.№18933 від 16.10.2018)

у справі за позовом: Приватного підприємства “Захід-Агроінвест”, вул. Загребельна, 5, м. Ланівці, Тернопільської області, код 32865702

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Тернопільгаз”, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, код 03353503.

про визнання недійсним договору та стягнення заборгованості в сумі 1 293 092,68 грн.

Суть справи

ПП “Захід-Агроінвест” (надалі – Заявник) звернулося до ПрАТ “Тернопільгаз” (надалі – відповідач) з позовною вимогою визнати недійсним договір про реструктуризацію заборгованості від 4 липня 2018 року і про стягнення з відповідача 1293092 грн. 68 коп., сплачених Заявником по цьому договору. Позов мотивовано тим, що спірний договір був укладений під впливом “тяжкої обставини”.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ПрАТ “Тернопільгаз” вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) газопостачання Заявника до моменту винесення рішення господарським судом Тернопільської області у справі за позовом ПП “Захід-Агроінвест” до ПрАТ “Тернопільгаз”.

Розглянувши матеріали справи суд задовольняє заяву про забезпечення позову з покладенням на Заявника обов’язку внести зустрічне забезпечення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вправі забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (ч.2 ст.135 ГПК).

Заява мотивована тим, що основним видом діяльності Заявника є складське господарство та виробництво олії. Без осушення (за допомогою природного газу) зернових та олійних культур неможливе. Відтак, припинення газопостачання фактично призведе до втрати річного урожаю, до значних збитків.

Суд визнає наведені мотиви поважними і задовольняє прохання про забезпечення позову.

Разом з тим, ч.1 ст.141 Господарського процесуального кодексу України надає суду право вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом (ч.2 ст.141 ГПК). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи (ч.3 ст.141 ГПК).

Відтак, суд звертає увагу відповідача на його право клопотати про внесення Заявником зустрічного забезпечення (ч. 4 ст. 141 ГКП).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 136, 137, 141, 144, 256 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заборонити ПрАТ “Тернопільгаз” (вул.Чернівецька, 54, м Тернопіль, код 03353503) вчиняти будь-які дії по припиненню (обмеженню) газопостачання на ПП “Захід-Агроінвест” (вул. Загребельна, 5, м.Ланівці Тернопільської області, код 32865702).

2. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

3. Негайно надіслати примірник цієї ухвали заявнику - Приватному підприємству “Захід-Агроінвест”, вул. Загребельна, 5, м.Ланівці Тернопільської області, код 32865702 і відповідачу - Приватному акціонерному товариству “Тернопільгаз”, вул.Чернівецька, 54, м Тернопіль, код 03353503.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О. Чопко