Рішення № 77492376, 29.10.2018, Семенівський районний суд Чернігівської області

29.10.18

Справа № 744/1243/18

Провадження по справі № 2/744/670/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», пред’явив до суду позов до відповідача, ОСОБА_1, у якому позивач просив: стягнути з відповідача – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 12331,31 грн. за кредитним договором № б/н від 29 травня 2013 року; судові витрати у розмірі 1762,00 гривні.

В обґрунтування своїх вимог у позові позивач зазначив про те, що ОСОБА_1 уклав з Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» договір № б/н від 29 травня 2013 року, згідно якого отримав кредит в розмірі 2000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

Відповідач станом на 08 липня 2018 року порушив зобов’язання за кредитним договором і має прострочену заборгованість у розмірі 12331 гривня 31 копійка, яка складається з наступного: 837 гривень 89 копійок – тіло кредиту; 1993 гривні 93 копійки – нараховано відсотків за користування кредитом; 8436 гривень 09 копійок – нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень 00 копійок – штраф (фіксована частина), 563 (п’ятсот шістдесят три) гривні 40 копійок – штраф (процентна складова).

Ухвалою судді від 24 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2018 року.

Представник позивача, Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», юрисконсульт департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1, у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої просить справу розглянути без його участі протягом всіх судових засідань, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому роз’яснені та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наявних у справі даних та доказів через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання, яке підтверджується даними копії по суті письмового кредитного договору (а. с. 7-23), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов’язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного кредитного договору, порушивши підпункт 2.1.1.5.5. Умов, на яких базуються договірні зобов’язання сторін (а. с. 18 на звороті), своєчасно не повернувши за договором кошти банку, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка у повному обсязі доводиться наданими позивачем розрахунками (а. с. 5, 6).

Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Центральна, будинок номер 7 квартира номер 58, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Центральна, будинок номер 7 квартира номер 58, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001), заборгованість у розмірі 12331 (дванадцять тисяч триста тридцять одна) гривня 31 копійка за кредитним договором № б/н від 29 травня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: вулиця Центральна, будинок номер 7 квартира номер 58, місто Семенівка Чернігівської області, 15400, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) 50 відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вулиця Грушевського, будинок номер 1 Д, місто Київ, 01001) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № PROM1BOR59 від 21 серпня 2018 року, у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С. В. Смага