Ухвала суду № 77492203, 29.10.2018, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3387/17

Провадження № 2/740/985/18

У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» (далі ОСОБА_3) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним з ним кредитним договором № 005-24907-140613 від 14 червня 2013 року в сумі 43926,39 грн., посилаючись на те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делагування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 278 від 30.12.2015), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05.10.2015 по 04.10.2017 включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 619 від 20.02.2017 продовжено процедуру ліквідації банку на два роки - до 04.10.2019 та продовжено повноваженя ліквідатора «Дельта Банк».

Згідно з п.п.2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250908819121 в національній валюті України - гривні.

Згідно п.2.3 частини 3 ОСОБА_3 встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 50000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 частини 3 ОСОБА_3 обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід»ємною частиною ОСОБА_3.

Пунктом 2.1 частини 3 ОСОБА_3 визначено, що моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення ОСОБА_3, а отже моментом укладання ОСОБА_3 на умовах, описаних в пропозиції та привалах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою.

На підставі п.2.4 частини 3 ОСОБА_3 кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених сторонами у Пропозиції, та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п.2.5 частини 3 ОСОБА_3 відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк» відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 року після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії відповідно до п.2.4 частини 3 ОСОБА_3 був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн., несплачена заборгованість за ОСОБА_3 визнана простроченою.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виконав взяті на себе зобов*язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26250908819121 в національній валюті України – гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 39500 грн. 00 коп.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.06.2017 року не виконує належним чином зобов*язання за ОСОБА_3, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 43926 грн. 39 коп., яка складається з: прострочене тіло кредиту -27397 грн. 83 коп. і заборгованість за відсотками- 16528 грн.56 коп.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з*явився. Представник відповідача – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що укладений договір №005-24901-130111 від 13.01.2011 року виконувався належним чином і по закінченню терміну дії картки рахунок був закритий.

14.06.2013 року був укладений новий договір № 005-24907-140613, за яким був встановлений ліміт картки в сумі 39500 грн., строк дії лімітної лінії 364 дні.

14.06.2013 року він сплатив у касі №2 ПАТ «Дельта Банк» м.Ніжин 14975 грн. – зарахування коштів на картковий рахунок, але у розрахунку, наданому позивачем ,ана операція не відображена. На даний час він не має цього платіжного документу, оскільки пройшло більше трьох років і він був знищений як непотрібний.

При отриманні картки йому було повідомлено, що дана картка є розрахунковою карткою із пільговим періодом повернення, оскільки не було передбачено ні сплата відсотків, ні сплата процентів та інших платежів, тобто вона не була кредитною.

Зазначає, що коштів у сумі 39500 грн. він не отримував, а позивачем ніяким чином не підтверджено факт отримання ним такої суми. Розрахунок заборгованості також не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом.

15 грудня 2017 року він, а 02 січня 2018 року його представник, зверталися на адресу позивача із запитами про отримання інформації про рух коштів на його рахунках, але відповідь вони не отримали.

25 жовтня 2018 року від представника відповідача – адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.10 ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року задоволено клопотання відповідача про витребування у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» доказів, яка отримана представником банку 06.02.2018 року, про що в матеріалах справи є розписка (а.с.73).

Згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 05 травня 2018 року суд повторно витребував у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докази. Ухвала отримана позивачем10.05.2018 року, про що мається розписка у справі (а.с.81).

Станом на 29 жовтня 2018 року ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.10 ст. 84 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі неподання доказів позивачем.

Керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.