Рішення № 77491796, 29.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20079/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018

Хмельницький міськрайонний суд

у складі: головуючої судді – Салоїд Н.М.,

при секретареві – Лоб І.А.,

з участю позивача – ОСОБА_1,

представників відповідачів – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Прокуратури Хмельницької області, ОСОБА_4 управління національної поліції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області

про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданих протиправною бездіяльністю слідчого та групи процесуальних прокурорів

в с т а н о в и в:

У серпні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що в провадженні слідчих Хмельницького відділення національної поліції ОСОБА_4 управління національної поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 42016240010005509, котре порушене за його заявою з приводу незаконного будівництва на території Хмельницького обласного ліцею-інтернату по вул. Озерна, 14 в м. Хмельницький.

Ухвалою слідчого судді 28 серпня 2018 року було скасовано постанову старшого слідчого другого відділу СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5, який не виконав ухвал слідчих суддів та прийняв незаконне рішення, а саме постанову про закриття кримінального провадження, чим спричинив позивачу майнову та моральну шкоду

Окрім цього, група наглядових прокурорів підтримала незаконну постанову про закриття кримінального провадження, тобто погодилась із слідчим, що дана постанова є законною. Тому позивач вважає, що відповідачі, за свої незаконні дії, мають нести солідарну відповідність, оскільки неналежно здійснювали нагляд за вищевказаним кримінальним правопорушенням.

Незаконною бездіяльністю йому завдано моральної шкоди, яка полягає у марнуванні часу, порушення його прав та необхідність вжиття заходів для їх захисту. Вважає себе приниженим та морально подавленим. Майнову шкоду обгрунтовує тим, що для написання скарг та їх подачі до суду, ним був потрачений його особистий час, кошти на проїзд та копіювання документів. Вважає його право порушеним, тому змушений звертатись до суду за захистом своїх порушених прав.

Вважає, що розмір моральної шкоди має становити 1 мільярд грн. Окрім того, для написання скарги на постанову про закриття кримінального провадження він витратив одну годину власного часу, яку оцінює в 10 000 грн., для подання скарги до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду витратив теж одну годину часу і 8 грн. на проїзд в маршрутному таксі. У зв»язку з тим, що в судове засідання не було доставлено матеріали кримінального провадження, тому додатково витратив два рази по вісім грн. на проїзд та витратив дві години часу свого дорогоцінного часу. Таким чином майнова шкода складає 60 050,0 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити в повному обсязі. Суду пояснив, що незаконними діями слідчого Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також групою процесуальних прокурорів йому було завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки їхні дії є незаконними та такими, що порушують його матеріальне та моральне право, а тому вважає свій позов доцільним та обгрунтованим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 проти позову заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є стороною кримінального провадження, та на відсутність доказів заподіяння йому шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2 проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заподіяння відповідачами шкоди ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_4 управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбачений законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Ухвалою судді від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі.

Представником ГУНП у Хмельницькій області заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року у закритті провадження у справі відмовлено.

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2018 року.

23 жовтня 2018 року ухвалено рішення по суті спору.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, дослідивши матеріали справи доказами, проаналізувавши законодавство, що регулює дані правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом достовірно установлено, що ОСОБА_1 23.07.2018 року оскаржив постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 12016240010005509 відомості про яке було внесено до ЄРДР 30.08.2016 року за ознаками частин 1 та 3 статті 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво на підставі п.1 ч.1 статті 284 КПК України. Слідчий при винесенні означеної постанови вважав, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто доказів, які б вказували на вчинення будь-якою особою суспільно-небезпечного винного діяння. Позивач вважав винесену постанову незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з грубим порушенням норм КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Сарбеєм О.Ф. від 28 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 постанову старшого слідчого другого відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.08.2017 року про закриття кримінального провадження № 42016240010005509 від 30.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України скасовано, посилаючись на невиконання вимог закону та передчасність винесення прийнятого рішення.

Цим судовим рішенням встановлено незаконність винесеної постанови слідчого Пустового О.О. та такої, що прийнята посадовою особою органу досудового розслідування з порушенням норм кримінально-процесуального закону.

Відповідно до вимог ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до вимог ст. 1176 ч. 6 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1 та 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст. 23 ч. ч. 1 та 2 п. 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ст. 23 ч. 3 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до вимог ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій вищезазначеної посадової особи органу досудового розслідування - СВ Хмельницького ВП ОСОБА_4 управління Національної поліції в Хмельницькій області та групи процесуальних прокурорів, що зобов»язані здійснювати нагляд за здійсненням за додержанням законів в оперативно-розшуковій діяльності.

Позивач зазнав моральних страждань, які виразились у докладанні додаткових зусиль для організації свого життя. А тому, на думку суду, розмір даного відшкодування, який підлягає стягненню з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь, необхідно визначити в розмірі 1000 грн., він є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду.

Однак, позивачем не надано суду доказів про заподіяння йому майнової шкоди внаслідок протиправних дій посадової особи органу досудового розслідування.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги в цій частині позову є необгрунтованими та такими та не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 56 Конституції України, ст. ст. 22, 23, 1166 ч. 1, 1167, 1176 ч. 6, 1173, 1174 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 1000 грн. (одну тисячу грн.) моральної шкоди, завданої бездіяльністю слідчого СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області та незаконного рішення процесуального прокурора.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2018 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління національної поліції України в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 40108824, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7.

Відповідач: Прокуратура Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02911102, місце знаходження: м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3.

Відповідач: Головне управління державної казначейської служби України в Хмельницькій області, код ЄДРОУ 37971775, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 70.

Суддя: