Ухвала суду № 77491534, 30.10.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3701/17

Номер провадження 2/676/220/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам’янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кам’янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Кам'янець-Подільської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі повторної земельно-технічної експертизи проведення якої просить призначити Хмельницькому відділенню КНІСЕ, просить суд на вирішення експертів поставити питання щодо визначення фактичного розміру земельної ділянки яка знаходиться за адресою: Оринінське шосе, 22, в м.Кам’янець-Подільський та визначити можливі варіанти встановлення порядку користування вказаною земельною ділянкою. В обґрунтування клопотання представник вказує, що попереднім експертом було порушено порядок проведення експертизи, за власною ініціативою всупереч вимог ЦПК України витребувано необхідні для проведення матеріали, з порушенням діючої інструкції проведено оплату послуг експерта; будучі допитаний в судовому засіданні експерт вказував щодо неможливості існування інших варіантів встановлення порядку користування в той же час надав додатковий варіант.

Заслухавши думку представника позивача, відповідача ОСОБА_2, які заперечили щодо проведення повторної експертизи по справі, враховуючи пояснення експерта в судовому засіданні 04.10.2018 р. який пояснив, що додаткові матеріали для проведення експертизи збирав сам, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи, що для об’єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, враховуючи обставини справи, з метою об’єктивного розгляду справи, враховуючи, що проведені по справі первинна та додаткова експертизи викликають сумнів в їх правильності, а тому, керуючись ст.ст. 113, 252, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задоволити.

Призначити по справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Який фактичний розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул.Оринінське шосе, 22, в м.Кам’янець-Подільський Хмельницької області?

2.Земельні ділянки яких розмірів фактично перебувають в користуванні, спільному користуванні співвласників вказаного домоволодіння ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та чи відповідають вони їх часткам?

3.Які можливі варіанти встановлення порядку користування вказаної земельної ділянки між співвласниками домоволодіння № 22 по Оринінському шосе в м.Кам’янець-Подільському, в т.ч. з врахуванням існуючого порядку?

Для проведення повторної судової земельно-технічної експертизи надати експерту матеірали справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Встановити строк проведення повторної судової земельно-технічної експертизи два місяціз моменту отримання копії ухвали, матеріалів справи.

Оплату за проведення додаткової судової комплексної земельно-технічної покласти на відповідача ОСОБА_5В,

Роз'яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення повторної судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6В