Ухвала суду № 77491503, 07.08.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/5641/12

Номер провадження 6/676/241/18

У Х В АЛ А

07 серпня 2018 року Кам’янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янець-Подільський заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» заінтересовані особи Кам’янець-Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект–Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви товариство вказує, що в провадженні Кам’янець-Подільського МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист № 2208/5641/12 від 18 вересня 2012 року, виданий Кам’янець-Подільським міськрайонним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL47483. 14 листопада 2016 р. ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТОВ Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 Просить у відповідності до ст. 442 ЦПК України просить задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з Управління Активами »Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Представник ТОВ Компанія з Управління Активами »Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду заяви повідомлені у відповідності до ст. 128 ЦПК України судовою повісткою.

Державний виконавець Кам’янець-Подільського МВ ДВС в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином.

Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності учасників, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно ст. 442 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року у цивільній справі № 2208/5641/12 з позичальника ОСОБА_1 стягнуто за кредитним договором заборгованість в загальній сумі 6339,86 доларів США, що еквівалентно 50 674,50 грн.

На виконання рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду видано виконавчий лист № 2208/5641/12 від 4.10.2012 року, міським відділом ДВС Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції 08.10.2013 року відкрито виконавче провадження № 40105142 по примусовому виконанню зазначеного виконавчого документу.

14.11.2016 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект – Капітал» » укладено договір відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 згідно умов якого ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект – Капітал» отримало право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів згідно переліку, що міститься у Реєстрі боргових зобов’язань, що наведений у додатку № 1 до договору.

Згідно витягу з акту приймання-передачі реєстру боргових зобов’язань за договором відступлення прав вимоги № UB-OP 16-132 від 14.11.2016 р. до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» перейшло право вимоги за зобов’язанням по кредитному договору CL47483 відносно ОСОБА_1

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються до також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Аналогічні положення містяться в частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Таким чином, вибуття ПАТ «Універсал Банк» із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника - ТОВ «КУА Прімоколект-Капітал», оскільки вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект –Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 40105142 за виконавчим листом № 2208/5641/12 від 04.10.2012 року, що виданий Кам’янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 18 вересня 2012 року у цивільній справі № 2208/5641/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління Активами «Прімоколект – Капітал» ЄДРПОУ 36676934 з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2