Ухвала суду № 77491502, 30.10.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2134/18

Провадження № 2/675/556/2018

У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача за первісним позовом – ОСОБА_1, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_3, відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності, скасування реєстрації речового права на об’єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності, скасування реєстрації речового права на об’єкт нерухомого майна.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання, яке у підготовчому судовому засіданні підтримала його представник ОСОБА_3, у якому просить витребувати у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_5 на навіс загальною площею 3019,7 кв. м., розташований у с. Іванівка по вул. Береговій, 58А Ізяславського району Хмельницької області.

Представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та його представник не довели, що вжили всіх необхідних заходів для отримання цього доказу самостійно.

Заслухавши доводи сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На думку суду, слід задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 щодо витребування доказів, оскільки це клопотання подане у строк, встановлений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, такі відомості стосуються предмету спору та є важливими для правильного вирішення справи.

При цьому, суд не погоджується з доводами представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 відносно того, що ОСОБА_2 передчасно подав зазначене клопотання до суду, оскільки останній зазначає у своєму клопотанні, що самостійно витребувати вказані документи можливості не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» (30400, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 47 Хмельницької області) належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 05 квітня 2018 року за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на навіс загальною площею 3019,7 кв. м., розташований у с. Іванівка по вул. Береговій, 58А Ізяславського району Хмельницької області (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна - 1528040868221).

Підготовче засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 22 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Копії ухвали направити Комунальному підприємству «Шепетівське бюро технічної інвентаризації».

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити Комунальне підприємство «Шепетівське бюро технічної інвентаризації» про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до нього можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський