Ухвала суду № 77490647, 30.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

30.10.2018 Справа №607/5950/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 3» про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Коменерго-Тернопіль 3» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 11 червня 2018 року у цивільній справі № 607/5950/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Коменерго-Тернопіль 3» про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 жовтня 2018 року зазначену заяву передано для розгляду судді Позняку В.М.

Згідно з ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення ОСОБА_2 суддів України 26.11.2010 N 30, з наступними змінами і доповненнями, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за два місяці до закінчення повноважень судді.

Суддя Позняк В.М. призначений на посаду судді строком на 5 років відповідно до Указу Президента України від 07 листопада 2013 року. Відтак, зазначену справу передано судді Позняку В.М. пізніше, ніж за два місяці до закінчення повноважень судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів » від 19 травня 2006р., схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Аналогічний принцип відображено в ч. 1 ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Враховуючи ту обставину, що справу для розгляду судді передано пізніше, ніж за два місяці до закінчення повноважень судді, з метою усунення будь-яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Позняка В.М. у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 3» про відстрочку виконання рішення суду (справа №607/5950/18).

Невідкладно передати справу до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для автоматизованого розподілу справ між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3