Ухвала суду № 77490639, 24.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2018 Справа №607/18369/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, прокурора Єдинак розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року.

В обґрунтування поданої скарги вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження № 12016210010000181 від 18.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України відносно ОСОБА_1 Ознайомившись 29.08.2018 року із матеріалами кримінального провадження, виявив постанову про зупинення досудового розслідування від 21.07.2017 року, копія якої не вручалась ОСОБА_1

Із постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року вбачається, що провадження зупинене на підставі п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України, тобто у зв’язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, зокрема направлення компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії на виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Захисник вказав, що вважає зазначену постанову не законною на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Після зупинення досудового розслідування проведення СЛІДЧИХ (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ст. 551 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом.

У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Відповідно до ч. 4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом зв’язку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв’язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 545 КПК України уповноваженим (центральним) органом України під час досудового розслідування є Генеральна прокуратура України.

З урахуванням вимог вказаних правових норм, у разі наявності підстав для направлення запиту про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зокрема, про проведення процесуальних дій на території іншої країни, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором складає такий запит з додатками до нього.

Після цього направляє його до Генеральної прокуратури України, яка перевіряє його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України.

У разі прийняття рішення про направлення запиту. Генеральна прокуратура України направляє його поштою.

Адвокат ОСОБА_2 вказав, що лише після направлення запиту поштою до уповноваженого (центрального) органу іноземної держави, в даному випадку Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, слідчий має право зупинити досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України.

До отримання підтвердження про направлення Генеральною прокуратурою України запиту до уповноваженого (центрального) органу іноземної держави слідчий не має права зупиняти досудове розслідування, адже Генеральна прокуратура України може прийти до висновку про відсутність підстав для виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. В силу вимог ст. 551 КПК України прийняття такого рішення є виключною компетенцією Генеральної прокуратури України, а не слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваної постанови запит про міжнародне співробітництво був направлений до ГПУ 21.02.2017 pоку, однак жодних відомостей про те, що ГПУ було підтримано чи не підтримано виконання процесуальних дій станом на 29.03.2017 р. в межах міжнародного співробітництва зазначено не було.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне га можливе. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається.

Таким чином, до винесення першої постанови про зупинення досудового розслідування, тобто до 29.03.2017, слідчий зобов’язаний був провести всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі скласти та направити до ГПУ відповідний запит про міжнародне співробітництво, ГПУ в свою чергу розглянути та прийняте рішення щодо підтримання чи не підтримання вказаної процесуальної дії та спрямувати до Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії такий запит в разі підтримання, що є процесуальними діями.

Більш того, якщо вказані процесуальні дії будуть виконані після зупинення досудового розслідування, такий запит буде незаконним в силу вимог ч. 5 ст. 280 КПК України.

Також, захисник вказав, що з часу винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування сплило більше року, що викликає сумніви в реальності направлення жодних запитів до Королівства Великобританії. Відсутні відомості, які б вказували на те, що такі запити було спрямовано та відповідно Королівством Великобританії отримано, а тому, на думку захисника, в такий спосіб слідчим штучно затягнуто строк досудового розслідування, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку, яке гарантоване ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (указ Президії ВРУ про ратифікацію від 19.10.1973 р.) та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року (закон про ратифікацію від 17.07.1997 р) та порушено вимоги п. 3 статті 6 Конвенції щодо розумності строку досудового розслідування.

Із вказаних підстав захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 прийняту за погодженням із начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 19.08.2017 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 скаргу підтримав, просить її задовольнити у повному обсязі. Додав, що у клопотанні прокурора Єдинак І.В. про продовження строку дії обов’язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_1 від 11.07.2017 року, а також у клопотанні начальника відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування від 16.10.2018 року зазначається про необхідність провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні, а тому оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування є неправомірною, оскільки відповідно до положень ч.2 ст. 280 КПК України - до зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті, чого не було дотримано органом досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив з підстав її необґрунтованості. Вказав, що провадження у справі зупинене на законних підставах, відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 280 КПК України.

Слідчий суддя, проаналізувавши скаргу та її підстави, заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає, що скарга до задоволення не підлягає виходячи із наступного.

19.08.2017 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року прийнято постанову про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України у зв’язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Згідно листів Генеральної прокуратури України від 04.10.2018 року та 12.10.2018 року остання, на вимогу суду повідомила, запит слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 21.02.2017 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 Генеральною прокуратурою України підтримано та супровідним листом від 28.03.2017 скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання. Матеріали виконання вказаного клопотання на даний час до Генеральної прокуратури України не надходили. Про направлення запиту компетентним органам іноземної держави повідомлено прокуратуру Тернопільської області листом від 24.04.2017 за № 14/3-25194-17. Крім цього, Генеральна прокуратура України додатково повідомила, що запит слідчого управління Головного управління Національної поліції у Тернопільській області від 21.02.2017 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 Генеральною прокуратурою України підтримано та супровідним листом № 14/3-25194-17 від 28.03.2017 скеровано до Міністерства внутрішніх справ Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії як компетентного органу вказаної держави з проханням організувати його виконання. Крім того, Генеральна прокуратура України двічі (17.11.2017 за № 14/1/1-25194-17 та 15.06.2018 за № 14/1/1-25194-17) зверталася до Міністерства внутрішніх справ Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням повідомити про результати розгляду клопотання компетентних органів України про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні №12016210010000181 та орієнтовний строк його виконання. Матеріали виконання вказаного клопотання на даний час до Генеральної прокуратури України країни не надходили.

У запиті про міжнародну правову допомогу від 21.02.2017 року вказано наступне.

За матеріалами провадження встановлено, що у вересні 2014 року в ОСОБА_6 виник злочинний намір, направлений на вчинення умисного, корисливого злочину, пов’язаного із незаконним заволодінням чужого майна шляхом обману, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та отриманням незаконного прибутку вирішив створити організацію - «фінансову піраміду», яка полягала у залученні грошових коштів громадян України (вкладників), шляхом повідомлення їм неправдивих відомостей про виплату кожного місяця високих дивідендів, які начебто надходять в результаті інвестування у групу іноземних компаній, що отримують надприбутки. У подальшому отримані кошти, ОСОБА_6 мав намір виплачувати обмеженій кількості осіб за рахунок надходжень від нових вкладників, а решту грошей незаконно привласнювати для особистого збагачення.

Для реалізації свого злочинного наміру, 22 вересня 2014 року ОСОБА_6 створив суб’єкт господарювання - юридичну особу у виді товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39403996, місце знаходження юридичної особи: вулиця Свободи, 1а, місто Хмельницький), після чого повідомляв майбутнім вкладникам неправдиві відомості про те, що вказане товариство представляє іноземну інвестиційну компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 1 1/43, Bedford Street, London WC2E 9HA із статутним капіталом 500 фунтів стерлінгів), яка отримує надприбутки. Проте, у ході досудового розслідування з’ясовано, що дана компанія немає жодного юридичного відношення до діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» і не виступає його засновником. Окрім того, створене ОСОБА_6 товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» не набуло статусу фінансової установи, та не отримувало ліцензій або інших дозволів на надання фінансових послуг, що не дозволяло здійснювати інвестиційну діяльність на території України.

З метою вчинення своїх шахрайських дій ОСОБА_6 залучив як співучасників ОСОБА_1 та ОСОБА_7 яким довів свій злочинний намір та план дій, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами осіб, шляхом їх обману, що полягав в оприлюдненні через всесвітню мережу Інтернет, а також через відповідні презентації, семінари та зустрічі із вкладниками неправдивої інформації про інвестиційну діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «XEJIIKC КЕПІТАЛ УКРАЇНА», яке нібито співпрацювало з інвестиційною компанією «HELIX Capital Investments LTD», отримання ними надприбутків та виплати високих дивідендів, з метою залучення у товариство грошових коштів фізичних осіб, які незаконно привласнювались ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6, за попередньою змовою разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_7, з метою приховування своїх шахрайських дій, здійснювали зарахування грошових коштів від фізичних осіб на електронні гаманці, через незаконну створену в мережі Інтернет електронну платіжну систему «HELIXMONEY», реєстрація якої відсутня у відповідному реєстрі Національного банку України, і яка фактично є офшором та не прив’язана до жодного офіційного банківського рахунку України, що не дає змогу відслідковувати рух грошових коштів, але дає можливість ОСОБА_6ГІ., ОСОБА_1 та ОСОБА_7 через вказану систему самостійно проводити будь які фінансові операції з грошовими коштами та приймати рішення про виплату дивідендів з метою залучення нових вкладників.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, шляхом обману вкладників, залучали їх грошові кошти як інвестиції в діяльність товариства «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» без укладення із ними будь-яких фінансових договорів та без передбачених законом дозволів. Як наслідок, товариство не отримувало реальних прибутків та вкладникам не виплачувалися належні їм відсотки по коштам.

Орган досудового розслідування вказав, що загалом ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності, діючи без наміру виконання взятих на себе зобов’язань, внаслідок своїх протиправних дій, заволоділи грошовими коштами потерпілих на загальну суму понад 27 мільйонів гривень, які в подальшому легалізували шляхом купівлі нерухомого майна та транспортних засобів.

У кримінальному провадженні №12016210010000181 ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 2 грудня 2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 209 Кримінального кодексу України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що громадяни України та інші особи вкладали свої гроші не в товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА», а в компанію «HELIX Capital Investments LTD» (номер компанії 09082357, Office 11/43, Bedford Street, London WC2E 9HA) яка займається інвестиційною діяльністю. Саме ця компанія виплачувала вкаладникам дивіденди. Також зазначив, що товариство «ХЕЛІКС КЕПІТАЛ УКРАЇНА» немає ніякого відношення до компанії «HELIX Capital Investments LTD». Його роль полягала у наданні інформації людям про інвестиційну діяльність компанії «HELIX Capital Investments LTD» шляхом проведення перед ними виступів на семінарах, інших зустрічах.

Виходячи із наданих підозрюваним ОСОБА_6 пояснень, з метою забезпечення об’єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

16.10.2018 року слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 прийнято постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні в зв’язку із потребую у проведенні слідчих дій.

16.10.2018 року начальником відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_5 направлено клопотання першому заступнику Генерального прокурора про продовження строку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року до десяти місяців.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва. До зупинення досудового розслідування слідчий зобов’язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв’язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ч.1 ст. 545 КПК України Генеральна прокуратура України звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

Згідно положень ч.4 ст. 548 КПК України запит надсилається за кордон поштою, а в невідкладних випадках електронним, факсимільним або іншим засобом зв’язку. У такому разі оригінал запиту надсилається поштою не пізніше трьох днів з моменту його передання електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв’язку.

Відповідно до положень ст. 551 КПК України суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює. Уповноважений (центральний) орган України розглядає запит на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів та міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про направлення запиту уповноважений (центральний) орган України протягом десяти днів надсилає запит уповноваженому (центральному) органу запитуваної сторони безпосередньо або дипломатичним шляхом. У разі відмови у направленні запиту всі матеріали протягом десяти днів повертаються відповідному органу України з викладом недоліків, які потрібно усунути, або з поясненням причин неможливості направлення запиту.

Положеннями ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов’язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Виходячи із встановлених обставин справи та вимог наведених положень кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування на законних підставах зупинене досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року на підставі п.3 ч.1 ст. 280 КПК України, оскільки у зв’язку із наданими підозрюваним ОСОБА_6 поясненнями щодо обставин справи, з метою забезпечення об’єктивного розслідування та прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі, виникла необхідність у направленні запиту про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні, яке скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання.

Твердження захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про неправомірність зупинення досудового розслідування, оскільки відсутні підтвердження того факту, що Генеральною прокуратурою України підтримано та направлено запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, слідчим суддею до уваги не беруться, оскільки Генеральна прокуратура України у своїх листах від 04.10.2018 року та 12.10.2018 року, які адресовані слідчому судді підтвердила, що нею підтримано запит про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, який скеровано компетентним органам Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії з проханням організувати його виконання та який, на даний час, не виконано. Підстав вважати надану Генеральною прокуратурою України інформацію недостовірною, у слідчого судді немає.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав про неправомірність зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року, оскільки до зупинення досудового розслідування слідчим, в порушення вимог ч.2 ст. 280 КПК України, не виконано усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Таке твердження слідчим суддею до уваги не береться, оскільки виходячи із досліджених матеріалів скарги, змісту пред’явленої ОСОБА_9 підозри, пояснень підозрюваного ОСОБА_6 щодо обставин справи, а також змісту запиту про міжнародну правову допомогу від 21.02.2017 року, слідчий суддя вважає, що за відсутності відповіді на запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №12016210010000181 від 18.01.2016 року, неможливо встановити, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії є необхідні та можливі у вказаному провадженні на час прийняття рішення про його зупинення, з урахуванням того факту, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, відповідно до положень ч.5 ст. 40 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 40, ст. 280, ст. 303, ст. 309, ч.1 ст. 545, ч.4 ст. 548, ст. 551 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 19.08.2017 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016210010000181 від 18.01.2016 року – відмовити.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2018 року о 09 годині 10 хвилин.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_10