Вирок № 77490591, 29.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 Справа №607/10126/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018210010001194 від 25 квітня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Прошова Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 несудимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Ковальчук Н.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2018 року близько 14.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи у магазині «Продукти», що по вул. Лозовецька, 4 у м. Тернополі переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав із поверхні холодильної камери, що знаходиться у приміщенні магазину «Продукти», належний потерпілій ОСОБА_3 мобільний телефон марки «HUAWEI Y6II» модель CAM-L21, ІМЕІ1 :НОМЕР_1 вартістю 2 108,33 грн.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 із вказаним мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 2 108,33 гривень.

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_1вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 14 квітня 2018 року біля обіду перебував у магазині «Продукти», що по вул. Лозовецька у м. Тернополі де із поверхні холодильної камери, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI» та втік. Просить суд врахувати його щире каяття, добровільне повернення викраденого майна та суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, відсутність претензій майнового характеру у потерпілої. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в дохід держави, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1,перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «HUAWEI Y6II» модель CAM-L21, ІМЕІ1 :НОМЕР_1, належний потерпілій ОСОБА_3, та повернутий їй згідно розписки від 31 травня 2018 року, суд вважає, слід залишити у володінні потерпілої ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-377/18 від 31 травня 2018 року в сумі 572, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_1в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи речового доказу в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «HUAWEI Y6II» модель CAM-L21, ІМЕІ1 :НОМЕР_1,належний потерпілій ОСОБА_3, та повернутий їй згідно розписки від 31 травня 2018 року - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_3, після вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6-377/18 від 31 травня 2018 року в сумі 572, 00 грн. (п'ятсот сімдесят дві гривні) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо