Ухвала суду № 77489788, 30.10.2018, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 1-кп/582/58/18

Справа № 582/1130/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2018 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю прокурора Коровинської С.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, за участю секретаря судового засідання Климась С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200220000168 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2018 року з прокуратури Сумської області до Недригайлівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 з обвинувальним актом, складеним у відповідності до ст. 291 КПК України, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування були отримані обвинуваченим 27.08.2018.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обирався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого на час проведення підготовчого судового засідання закінчився, клопотань про обрання чи продовження строку запобіжного заходу не надходило.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора, яка вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_4, представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5, які кожен окремо вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі обвинувального акту.

Також у підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7, які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6, суд доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором в інтересах держави заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування витрат на лікування потерпілих.

Законним представником неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_4 до суду поданий цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6, ТОВ «Авто-ові», ТзДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред’явила цивільний позов. Права та обов’язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред’явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначені цивільні позови відповідають вимогам, визначеним ст. 175 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви в розумінні ч. 4 ст.128 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200220000168 від 10 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Цивільний позов прокурора, який діє в інтересах держави в особі Головного Управління державного казначейства України в Сумській області, Фінансового Управління Недригайлівської районної державної адміністрації, Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, прийняти до розгляду.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої каліцтвом та ушкодженням здоров’я під час дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Л. Петен