Вирок № 77489773, 29.10.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 581/851/17

Номер провадження 1-кп/585/116/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євлах О.О., суддів - Яковця О.Ф., Шульги В.О.

за участю секретаря - Безручко О.П.,

прокурорів - Токаря М.В., Ситника Р.Г.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

адвокатів - Молібог Ю.М., Борох В.М., Грищенко Д.М., Валюх Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12017200210000143 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, українця, громадянина України, раніше судимого: 05.05.1998 Роменським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 140 КК України 2001 р. до виправних робіт строком на 7 місяців з утриманням 15% заробітку; 04.06.2003р. Роменським районним судом Сумської області за ч.3ст. 142, ч.3ст. 215-3, ч.3 ст.140, ч. 2 ст. 142 КК України 1960 року та ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 262, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 357, 257, 70КК України (2001 р.) до позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією майна, (паспорт громадянина України НОМЕР_9 виданий Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області 20.05.2014);

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Кутаїсі, Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, грузина, громадянина Грузії, раніше не судимого (паспорт громадянина Грузії НОМЕР_10), одруженого, має двох неповнолітніх дітей ;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженеця с. Цинарети, Швахевського району, приватного підприємця, грузина, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого: вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2016р. засуджувався за ч.1ст.185 КК України до 850,00 грн. штрафу (паспорт громадянина України НОМЕР_11, виданий Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2012);

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України ;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженеця с. Новоіванівка, Оріховського району. Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 не працюючого, українець, громадянина України, раніше судимого: 01.06.2010 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України 2001 р. до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

01.06.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України 2001 р. до громадських робіт на 200 годин,які відбув 28.09.2016р. ; (паспорт громадянина України НОМЕР_12, виданий Оріхівським РС УДМС України в Запорізькій області 07.03.2014).

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України та ст. 257 КК України .

В С Т А Н О В И В:

Уродженець м.Кутаїсі, громадянин Грузії,- ОСОБА_2, на початку червня 2017 року, не маючи на території України законних джерел для існування, з метою незаконного збагачення та скоєння насильницьких і корисливих злочинів та здобуття кримінального авторитету на території України, усвідомлюючи неспроможність одноосібно реалізувати свій протиправний намір, спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою озброєною організованою групою співучасників (озброєною бандою), об'єднаних єдиним планом на вчинення систематичних розбійних нападів з використанням вогнепальної зброї як на території Сумської області так і за її межами. Визначившись з напрямком протиправної діяльності, ОСОБА_2 підтримуючи зв'язок з раніше засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, використав здобутий ними злочинний досвід у вчиненні корисливих злочинів та отримані навички скоєння насильницьких і корисливих злочинів, та особисто залучив останніх до участі в банді. При цьому він забезпечив стійкість і професійність групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використав для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, керування транспортними засобами та заподіяння потерпілим тілесних ушкоджень, здатність до безумовного підкорення вказівкам, умови їх життя, прагнення до незаконного збагачення та особистого ствердження в кримінальному середовищі, тощо.

Так, ОСОБА_2, знаючи, що його знайомі - мешканці с Новоіванівка Запорізької області, Оріховського району,- ОСОБА_3 та ОСОБА_4, раніше судимі за скоєння корисливих злочинів проти власності, та підтримують довірливі відносини з раніше засудженим за вчинення корисливих та насильницьких злочинів ОСОБА_1, вказуючи їм на можливість швидкого збагачення, з корисливим наміром протиправного збагачення, початку червня 2017 року в невстановленому місці, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, об'єднатися, в очолюване ним, організоване збройне угруповання, для вчинення розбійних нападів, спрямованих на заволодіння майном потерпілих, на що отримав їх згоду.

Залучення ОСОБА_2,- ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до складу банди, крім спільного бажання кожного з них досягти протиправного збагачення, було обумовлене їх тривалими довірливими відносинами, навичками використання зброї та застосування фізичного насильства, вмінням керувати транспортними засобами, відсутністю легального доходу та засобів до існування, згодою останніх до участі в запланованих розбійних нападах в якості безпосередніх виконавців, і їх прагненням до швидкого збагачення.

Після досягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згоди про спільну організовану злочинну діяльність ОСОБА_2, за взятими на себе обов'язками організатора і керівника організованої банди, з метою підготовки особливо тяжких злочинів, дотримання її членами заходів конспірації для протидії викриттю, розробив та довів співучасникам загальний план, за яким дії кожного учасника зазначеного угруповання були направлені на досягнення єдиного злочинного результату, і розподілив між ними функції (ролі) для його досягнення.

Згідно розробленого єдиного плану, учасники організованої ОСОБА_2 банди повинні були підшукувати осіб, які у зв'язку із господарською діяльністю володіють готівковими грошовими коштами та зберігають їх за місцем свого мешкання, зокрема приватних підприємців, на яких планувалось скоювати групові напади за місцем їх проживання та заволодівати наявними у потерпілих цінностями.

Плануючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_2 визначив, що незаконне заволодіння грошовими коштами та майном потерпілих повинно відбуватись у більш зручний для нападу час та за відсутності випадкових свідків. Для подавления волі потерпілих та для заподіяння їм, за необхідності, тілесних ушкоджень і уникнення спротиву, він за невстановлених розслідуванням обставин підшукав та придбав пістолет НОМЕР_13. Зазначену зброю учасники банди узгодили використовувати під час вчинення злочинів, якщо для подавления волі потерпілих або їх спротиву виявиться недостатнім застосування ними лише фізичної сили залежно від обставин кожного окремо спланованого нападу. З метою швидкого та безпечного прибуття до місць вчинення злочинів і швидкого їх залишення після нападів, за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, залучив, для використання під час нападів у складі банди, автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14 сріблястого кольору, право власності на який зареєстровано за UAB «LOIM INVEST» per. код. 302590677, користування і розпорядження яким здійснював ОСОБА_3 за довіреністю.

Згідно єдиного злочинного плану і розподіленим ролям, кожний з співучасників виконував наступні відведені ОСОБА_2 функції: ОСОБА_2, як організатор та керівник банди здійснював керівництво озброєною організованою групою, яке проявлялося в об'єднанні, спрямуванні та координації зусиль учасників банди на вчинення злочинів, плануванні та розподілі обов'язків між учасниками банди, а також контролі за їх виконанням, визначенні об'єкта посягання, розробці плану вчинення злочину та злочинної діяльності групи в цілому, визначенні ступеню участі кожного члена озброєної банди в злочинній діяльності та винагороди за неї, забезпеченні існування рівня організованості, достатнього для існування банди й здійснення нею злочинів; керував підготовкою вчиненого бандою нападу, що проявлялося в організації розвідувальних заходів, спрямованих на детальне вивчення обстановки та місця розташування об'єкта посягання, підшукуванні та пристосуванні засобів та знарядь для вчинення нападу, зборі, аналізі та оцінці відомостей для реалізації злочинних дій; безпосередньо керував вчиненням нападу, що проявлялося в наданні вказівок конкретним учасникам банди щодо виконання дій, які забезпечували здійснення злочинного задуму; безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі. З метою вчинення злочинів, у невстановленому місці придбав пістолет ПМ-Т з маркуванням НОМЕР_15 який надав у розпорядження організованої банди та узгодив з її учасниками використання вказаної зброї під час запланованих нападів, здійснював функції пошуку та придбання засобів зв'язку, якими користувались учасники банди. ОСОБА_2 підшукав об'єкт вчинення злочину, спланував скоєння розбійного нападу та довів злочинний намір іншим співучасникам. Взяв на себе функції розподілу злочинного прибутку.

ОСОБА_3, згідно відведеної йому ролі, виконував функції активного учасника організованої банди, відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану злочинної діяльності, брав участь в озброєній організованій групі та у вчиненому нею нападі, виконуючи наступні функції: забезпечив діяльність банди автотранспортом, а саме щодо прибуття та вчасного від'їзду з місця вчинення злочину учасників такої, як під час підготовки так і безпосереднього вчинення кримінальних правопорушень, перевезення викраденого майна, надавав допомогу іншим учасникам банди у збиранні інформації про об'єкт озброєного нападу та передавав її ОСОБА_2, попереджував інших співучасників у випадку появи охоронних служб, або працівників правоохоронних органів, використовуючи засобами мобільного зв'язку. Він же за вказівкою організатора, надав автомобіль, який мав у своєму користуванні та здійснював його керування в інтересах організованої банди.

ОСОБА_4, згідно відведеної йому ролі виконавця, реалізовував функцію пошуку та безпосереднього заволодіння майном під час нападів, подолання протидії потерпілих та пригнічування їх волі шляхом застосування фізичного та психологічного насильства, придбання засобів зв'язку та конспірації, а також засобів для подолання можливої протидії з боку потерпілих.

ОСОБА_1, згідно відведеної ролі, виконав функції активного учасника банди, пошуку, безпосереднього викрадення коштовного майна під час нападів та подолання фізичної протидії потерпілих. ОСОБА_10, за вказівкою організатора, здійснював функції пошуку та придбання засобів зв'язку, якими користувались учасники банди, придбання рукавичок, засобів зв'язування та конспірації (приховування обличчя).

Учасники банди для уникнення їх викриття узгоджено спланували та застосовували заходи конспірації. З цією метою вони придбали за невстановлених слідством обставин, кепки, хустки для прикриття обличчя, використовували однотипний темний одяг з капюшонами, які одягали на голову в момент запланованого нападу з метою маскування зовнішності. Напад ретельно планувався і здійснювався у нічний час, після попереднього огляду місцевості, та за умови відсутності випадкових свідків. Місцями нападів мали бути будинки приватних підприємців, які не охоронялися, в середині яких знаходитися б одна чи дві особи, що дозволяло під час вчинення розбійних нападів здійснювати фізичний контроль потерпілих та одночасний пошук грошових коштів та цінних предметів на території домогосподарства. З метою конспірації учасники банди домовились не повідомляти нікому про факт існування самої організованої озброєної групи та вчиненихнею злочинів, а в разі виявлення протиправної діяльності, заперечувати причетність до такої.

Стійкість організованої ОСОБА_2 банди була забезпечена за рахунок її стабільного стійкого складу, централізованого підпорядкування, наявності відомого усім спільникам плану злочинної діяльності і чіткого розподілу функцій учасників групи для його досягнення.

Використовуючи набутий авторитет та створюючи ієрархічність взаємовідносин між членами банди, ОСОБА_2 розподіляв ролі між співучасниками так, що хоча ті і були обізнані про злочинні обов'язки один одного та спільно виконували відведені їм функції для досягнення єдиної протиправної мети, однак, без координації їх дій керівником, не могли успішно реалізувати злочинний план. Вказані заходи разом з іншими методами конспірації злочинної діяльності банди і підтриманням беззаперечного авторитету її керівника ОСОБА_2 створювали у спільників впевненість про можливість уникнення відповідальності за скоєння групових злочинів у разі виявлення їх правоохоронними органами.

Виконавши зазначені дії щодо утворення стійкої групи, розробивши план злочинної діяльності, розподіливши ролі для його досягнення, ОСОБА_2 на початку червня 2017 року підшукав об'єкт розбійного нападу - ОСОБА_11, який здійснює господарську діяльність як фізична особа підприємець ФОП «ОСОБА_11.», зареєстрований як фермерське господарство «ОСОБА_11.» (ЄДРПОУ НОМЕР_16) та його матір ОСОБА_12, які проживали в будинку за адресою: АДРЕСА_5. Даний вибір був обумовлений отриманням організатором відомостей про наявність у ОСОБА_11 грошових коштів в сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) доларів США, які останній отримав у 2016 році з продажу зернових культур під час здійснення фермерської діяльності, відсутністю фізичної охорони домоволодіння, в якому той проживає, засобів спостереження та можливістю проникнути на територію домогосподарства непоміченими, розумінням того, що вказані особи ведуть господарську діяльність за місцем власного проживання, а відтак, зберігають грошові кошти за місцем мешкання.

З метою швидкого прибуття учасників банди до місця злочину, його залишення після вчинення, перевезення знарядь злочину і викраденого майна ОСОБА_3, за вказівкою ОСОБА_2, виконуючи відведену йому роль, використав легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14 сріблястого кольору, право власності на який зареєстровано за UAB «LOIM INVEST» per. код. 302590677, користування і розпорядження яким він здійснював за довіреністю.

Для здійснення телефонних дзвінків, необхідних для підтримання зв'язку на місці вчинення злочину між співучасниками, коригування дій організатором та попередження ОСОБА_3 інших учасників в разі виявлення їх протиправних дій сторонніми особами, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, за невстановлених обставин, придбали два мобільні телефони «NOKIA 1100» ІМЕІ: НОМЕР_17, а також сім-картки оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з номерами НОМЕР_18. Один з даних телефонів з відповідним номером ОСОБА_2, надав ОСОБА_3, для того аби той, перебуваючи в автомобілі неподалік від місця вчинення злочину, з метою вчасного відходу, у випадку появи охоронних служб або працівників правоохоронних органів, попередив про це ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1, які перебуватимуть всередині будинку, та матимуть при собі інший придбаний мобільний телефон.

Крім того, під час вчинення підготовчих дій учасники банди в період часу з 21 год. 20 хв. 09.06.2017 до 03 год. 43 хв. 10.06.2017, а також з 21 год. 43 хв. 12.06.2017 до 02 год. 28 хв. 13.06.2017 приїздили до с. Саї, де оглядали та вивчали прилеглу територію до місця проживання потерпілого, можливі шляхи підходу та відходу до будинку, виїзду та в'їзду на територію села Саї, а також розміщення будівель на території домоволодіння, кімнат в будинку, дверей, що ведуть до нього, перебування осіб, що займають приміщення у нічний час доби, їх кількості, можливостей проникнення в середину та інше.

Так, ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, узгодили план розбійного нападу, а саме, вчинити злочин в робочий день, середу 14.06.2017, в нічний час, використовуючи автомобіль марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14 сріблястого кольору, який перебуває у користуванні і розпорядженні, та яким керував ОСОБА_4; використати придбаний ОСОБА_2, у невстановленому місці та час, пістолет НОМЕР_13 споряджений 8-ма патронами, який останній, повинен зберігати при собі, для використання під час нападу з метою психологічного та фізичного пригнічення волі потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12; використати придбані ОСОБА_2,ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в невстановленому місці рукавички, для приховування слідів пальців рук під час вчинення злочину, кепки та хустки, з метою приховування зовнішності та унеможливлення їх впізнання потерпілими та можливими очевидцями, а також пластикові хомути та липку стрічку (скотч) для пригнічення волі потерпілих.

Так, реалізуючи запланований розбійний напад в скаладі банди, 14.06.2017, близько 23 год., ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, під керуванням ОСОБА_3, приїхали до с. Саї Липоводолинського району Сумської області. Там ОСОБА_2, озброївшись пістолетом НОМЕР_13 разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до раніше розробленого плану, реалізуючи спільний злочинний намір та виконуючи відведену кожному роль, вийшли з автомобіля та направилися до домоволодіння потерпілих за адресою: АДРЕСА_6. Підійшовши до будинку, через вікно, встановили, що потерпілі сплять та через подвір'я, незачинені двері до приміщення будинку та незабудований дверний отвір, що утворився в результаті незавершеного ремонту, проникли всередину.

Опинившись приміщенні будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_4, раптово напали на потерпілого ОСОБА_11, який лежав з правої сторони біля входу на ліжку та узгоджено розпочали наносити йому удари в область голови, шиї та тулубу, після чого заздалегідь заготовленими пластиковими стяжками та липкою стрічкою зв'язали його руки та ноги. В той же час ОСОБА_1, узгоджено з іншими учасниками банди, направився до кімнати, де знаходилася ОСОБА_12 та використовуючи пластикові хомути і липку стрічку зв'язав її руки та ноги. Після чого, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, через одну з кімнат, затягнули потерпілого ОСОБА_11 до кімнати, де знаходилася ОСОБА_12 щоб контроль за потерпілими міг здійснювати один з нападників, а інші учасники банди могли б обшукувати приміщення з метою виявлення цінних речей.

У вказаній кімнаті, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 продовжили узгоджено наносити потерпілому ОСОБА_11 удари в область голови, шиї та тулубу, погрожувати потерпілим застосуванням пістолету НОМЕР_13, який видавали за бойову вогнепальну зброю, а також спричиненням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров'я потерпілих та вимагати видати їм грошові кошти в сумі 16 000 доларів США, що відповідно до довідки управління Національного банку України в Сумській області №61-0050/48939 від 14.07.2017 складає 415 923,39 грн.. ОСОБА_11, сприймаючи застосоване до нього насильство та погрози застосування насильства небезпечного для їх з матір»ю життя та здоров'я, як реальні і побоюючись їх втілення, вказав на місце знаходження грошових коштів у сумі 450 грн. в приміщенні гаражу.

В подальшому, для відшукання зазначених коштів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затягнули потерпілого до вказаного приміщення. Не знайшовши там кошти, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 затягнули потерпілого назад до кімнати, де знаходилася ОСОБА_12 та продовжили вимагати грошові кошти в сумі 16 000 доларів США. Не отримавши вказаної суми нападники узгоджено між собою накрили обличчя потерпілого подушкою, що була в кімнаті, та використовуючи бокорізи і пасатижі, які знайшли на території домогосподарства потерпілих, спричинили потерпілому тілесні ушкодження пальців ніг. Сприймаючи застосоване до ОСОБА_11 насильство та погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров'я потерпілих як реальні і побоюючись їх утілення, ОСОБА_12 вказала нападникам на місце знаходження гаманця, що лежав біля її ліжка та в якому перебували грошові кошти в сумі 350 грн., і на місце на підлозі під ящиком з під цукерок, де знаходилися грошові кошти в сумі 1800 грн., якими вони заволоділи. Не отримавши необхідних ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 грошових коштів, діючи одночасно та узгоджено з іншими учасниками банди та між собою, останні продовжили їх пошук в будинку, де в одній з кімнат на полиці шафи виявили сумку ACROPOLIS БК-1 чорного кольору, цифрову камеру «SONY DSC-W510 (Silver)», карту пам'яті «TRANSCEND SDHC 4 Gb (Class 4)», карту пам'яті «SanDisc», об'ємом 2 Gb, цифрову камеру «CANON Powershot S3 IS», якими незаконно заволоділи, після чого покинули приміщення, сіли до автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, в якому їх чекав ОСОБА_3, та утримуючи при собі грошові кошти та майно на загальну суму 4 783,66 грн., якими ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заволоділи під час нападу, покинули с. Саї та Липоводолинський район Сумської області, та попрямували в бік смт.Недригайлів, Сумської області, доки їх о 03 год. 00 хв. 15.06.2017р., , по вул. Незалежності смт. Недригайлів в Сумській області, поблизу перехрестя вул. Заболотівка, виявили та затримали працівники поліції.

Крім матеріальної шкоди, своїми спільними умисними діями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, нанесли потерпілим тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_12 тілесні ушкодження, у вигляді синців на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині і на його внутрішній поверхні в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, та потерпілому ОСОБА_11, тілесні ушкодження, у вигляді поверхневих ран та подряпин на тильних поверхнях пальців лівої та правої ступні, численні синці, садна, подряпини в ділянці голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Про винність ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_3 суд робить висновки на підставі наступного.

Обвинувачений ОСОБА_1 під час його допиту в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Повідомив, що працював у Києві разом із ОСОБА_2 у травні 2017 року. Працювали десять днів. ОСОБА_13 знав раніше років три тому. Познайомились із ними через спільних знайомих. Був у гостях у Запоріжжі, де його познайомили з ОСОБА_13. В 2017 році працював за кордоном. В травні 2017 р., коли він повернувся в Україну, йому зателефонував ОСОБА_13 і сказав, що треба забрати борг в особи, яка довго не віддає борг. Його участь була допомогти силою. Розмова була за три дні до нападу, а їхати мали через три дні. ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 приїхали до нього в Ромни за два дні до запланованого нападу. ОСОБА_2 все розповів, що треба робити, для підготовки та в подальшому при нападі. Повідомив на кого будуть нападати, та яка сума коштів повинна бути в потерпілого. Це 16000 доларів. З метою заволодіти цими коштами вони всі разом на автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, яким керував ОСОБА_3, приїхали в село Саї. ОСОБА_2 зателефонував якомусь ОСОБА_14 та розмовляв з ним хвилин 40. Після цього, ОСОБА_2 повів його та ОСОБА_4 до будинку потерпілого. Вони подивились на будинок, підійшли до будинку, він постукав у вікно, двері відчиняла бабушка. Повідомив їй вигадану історію, що їм треба їх син для допомоги, бо в нього є трактор, який їм тереба, бо застряг автомобіль. Дома чоловіка не виявилось. Пішли звідти. Всі поїхали в м.Ромни, він пішов додому, а решта ночували у автомобілі. На наступний день вночі вирішили здійснювати напад зайшли в будинок з тильної сторони будинку. Він пішов до бабушки, а ОСОБА_4 і ОСОБА_2 залишились біля чоловіка. Домовлялись, що він буде говорити, а вони будуть мовчати, бо в них акцент. Із собою особисто він взяв придбані для нападу бандану і стяжки. У ОСОБА_2 був пістолет травматичної дії, не бойовий, марки Макаров, який взяли із собою для того, аби налякати потерпілих. У ОСОБА_2 ще були перчатки. В ОСОБА_3 нічого не було, його роль була перевезти до місця злочину і назад, та спостерігати і попередити у випадку небезпеки. У ОСОБА_4 із собою стяжки і перчатки. Коли були в будинку то звертались до потерпілого і вимагали гроші. Говорив один він, бо так домовились. Потерпілого били. Особисто він спочатку нападу був біля потерпілої, в руках тримав ліхтарик, який потерпіла можливо сприйняла за пістолет. Трохи з згодом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 затягли потерпілого. Вони всі вимагали в нього 16 тисяч доларів. Про те, що мова йде про повернення боргу потерпілому не говорили. Коли потерпілий сказав, що в нього лише 450,00 грн., які він зберігає в гаражі, то водили потерпілого в гараж. Там нічого не було. Ніяких грошей в гаражі не знайшли, хоча й шукали. Гроші забрали ті, на які вказала бабушка. Потерпілих звязували стяжками. Палець потерпілому ножем різав він. Але це не було, що різав, а тильною стороною ножа давив на палець потерпілому. Рот скотчем потерпілому особисто він не заматовав. Хтось заматовав, але хто не пам»ятає. Після того як не отримали та не знайшли кошти, то пішли до автомобіля, де їх чекав ОСОБА_3, і поїхали в Недригайлові де їх зупинила поліція. План дій придумав ОСОБА_2, який всім оголосив, та кожному відвів роль. Об'єднувались для нападів на громадян з метою заволодіння їх майном та коштами. Коли об'єднувались, то планували ще вчиняти розбої. Зараз впевнений, що вчиняти протиправних дій не буде. Шкоду відшкодував потерпілим повністю. Щиро розкаявся і просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_15 під час допиту в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Повідомив, що на будівництві познайомився із ОСОБА_14. Який повідомив йому, що в селі Саї живе фермер, у якого зберігається 16000 доларів. Він вирішив, що можна організувати групу, нападати на людей і таким чином добувати кошти, в яких він мав потребу. Вирішивши це він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_13 та запропонував здійснювати напади на громадян. Той погодився. ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_1 і повідомив про план нападу на громадян з метою заволодіння коштами. На що останній погодився. ОСОБА_16 повідомив, що перевозити їх може його батько у якого є автомобіль. Після чого він повідомив ОСОБА_3 про план нападів та його роль в цьому, на що той погодився. Першим для нападу вибрали будинок потерпілих ОСОБА_11, бо йому було відомо, що там мають бути 16000 доларів. Кошти планували ділити порівну. Він особисто мав їх ділити. Напередодні нападу, вони всі разом приїхали в с.Саї, по телефону його знайомий, на імя ОСОБА_14, розказав де знаходиться будинок потерпілих. Вони в трьох сходили подивились. ОСОБА_3 залишився чекати в машині біля клубу, з відки до будинку йти хв.10-15. ОСОБА_14 сказав, що ця людина фермер і винен йому гроші 16000 доларів, а тома мають бути в нього. Більше з ним нічого не говорили. Сходивши до будинку прийшли до автомобіля назад . Між собою говорили про те, що хто буде говорити та робити. На наступний день пішли до будинку. У нього із собою був пістолет «макаров», який він знайшов у Києві. У всіх трьох були перечатки. У ОСОБА_11 і ОСОБА_16 були стяжки та хустка. Стьожки та прчатки купив він на базарі в м.Ромни.У ОСОБА_3 не було нічого, він сидів у автомобілі і чекав їх. Його роль була їх довезти на автомобілі Форд, яким він користувався. Стьожки купував щоб зв»язувати, а перчатки щоб не залишати сліди. ОСОБА_15 знав чому і куди їдуть. Бачив у них стяжки і перчатки. Бачив пістолет. Але не знав для чого це все. Домовленість була, що говорити буде ОСОБА_1, бо він знає мову. Коли приїхали в село вийшли біля клубу, а ОСОБА_3 поїхав далі від будинку потерпілого. Так зробили, щоб ніхто не побачив автомобіль. Забирав їх ОСОБА_3 по дзвінку. Домовленість була, що ОСОБА_11 піде далі в будинок, а вони з ОСОБА_16 залишаться біля потерпілого. Вони зв»язали потерпілого і потягли до бабушки. Там був ОСОБА_1. Останній говорив потерпілому віддати кошти 16 тис. доларів. Таких коштів у будинку вони не знайшли. Бабушка віддала якісь кошти, близько 1800 грн. Скільки точно віддала бабушка коштів не знає. Гроші забирав у бабушки ОСОБА_16. Ноги потерпілому не різали, але ОСОБА_1 казав, що давив йому тупою стороною ножа на пальці. Кусачок він теж не бачив. Це він вказав ОСОБА_1, щоб він придавив пальці ніг потерпілому. Яким чином пістолет потерпіла бачила у ОСОБА_1 не розуміє, бо пістолет був у нього, але він його не доставав. Пістолет був у нього в кишені. ОСОБА_11 був із фонариком. Бабушці помагав ОСОБА_16. ОСОБА_1 ходив із ОСОБА_16 і потерпілим у гараж, шукали гроші, але не знайшли. Гроші у бабушки взяли, щоб було хоча б щось. Коли 16 000 доларів не знайшли, він прийняв рішення іти звідти. Він зателефонував ОСОБА_3, щоб він забрав їх. Телефонував із телефону, який у нього вилучили. Номер не памятає. ОСОБА_17, що нічого не вийшло. Не чикали, що там не буде грошей. Дану групу організував він, в неї входили ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та він . Подібних дій більше вчиняти не буде, хоча коли організовував банду то планував вчиняти ще напади, на що хлопці теж погоджувались. Затримали їх з 14 на 15 червня 2017 року по дорозі від с.Саї, коли вони вїхали в смт.Недригайлів. Розкаявся. Просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Повідомив, що ОСОБА_15 знає з 2009 року. Були в одній клмпанії. З ОСОБА_1 познайомились десь років два тому. У 2017 році звернувся ОСОБА_2 запропонував вчиняти напади. Озвучив план. Його роль була реалізовувати функцію пошуку та безпосереднього заволодіння майном під час нападів, подолання протидії потерпілих та пригнічування їх волі шляхом застосування фізичного та психологічного насильства, придбання засобів зв'язку та конспірації, а також засобів для подолання можливої протидії з боку потерпілих. Про план ОСОБА_2 він повідомив батька,- ОСОБА_3 та запропонував діяти з ними. Роль батька була перевозити до місця нападу та з відти. ОСОБА_2 повідомив батьку план та його роль у групі, на що батько погодився. Паоім зателефонували ОСОБА_1 і запропонували участь у нападах, бо він жив у Сумській області, а першим для нападу вибрали жителя Сумської області. 10-11 червня 2017 року вони з ОСОБА_2 та батьком, приїхали на автомобілі Форд у м.Ромни. автомобіль належить батьку. В Ромнах зустрілись із ОСОБА_18. Поїхли в село. Зупинились в центрі. ОСОБА_2 пішов зустрічатись з ОСОБА_14. Не бачив їхньої зустрічі. Вони чекали його біля клубу. З ним був ОСОБА_1 та батько. ОСОБА_2 повернувся і сказав, що ОСОБА_14 показав будинок і там має бути 16 тис. дол., які поділять порівну. Цього ж дня пізно у вечері пішли до будинку потерпілих. Пішли у трьох: ОСОБА_2, він та ОСОБА_1. Позазирали у вікна. Світло було лише в одному вікні. Постукали. Виглянула у вікно жінка. Спитали господаря. Вона відповіла, що немає його вдома. Після цього всі приїхали в Ромни. Вирішили приїхати на наступний день. Бо так вирішив ОСОБА_2. Ночували в автомобілі. На наступний день ОСОБА_2 на ринку купив перчатки, хамути, хустки. Питали навіщо це. Він говорив, щоб закрити лице, та не залишати слідів під час нападу. Що у ОСОБА_2 був пістолет знав. Він його носив у рюкзаку. У ночі поїхали знову у село. Приїхали о 23 годині в село. Вийшли біля клубу і пішли до будинку. Коли прийшли до будинку, то перевірили центральні двері, вони були зачинені пішли з тильного боку. По шляху до будинку ОСОБА_2 говорив, щоб вони з ним залишились біля потерпілого, а ОСОБА_1 піде до потерпілої. Що говорити буде лише ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2, бо у ОСОБА_1 не було акценту. Коли зайшли у будинок, то потерпілий прокинувся. Почав кричати. Він його вдарив декілька разів. Після цього вони його зв»язали хомутами. Відвели до бабушки. ОСОБА_18 почав з ним говорити. Вимагав 16 тис. дол. Потерпілий говорив, що таких грошей у них не має. Лякали їх, били потерпілого. Всі били по троху. В основному били в голову. Потерпілий сказав, що в гаражі є гроші. Відвели його туди, але там грошей не було. Повернулись до бабушки. Вона відділа пенсію -1800 грн. Та вони взяли ще два фотоапарата. Чи були вони в сумках не памятає. Фотоапарати він знайшов у сісідній кімнаті вже після того, як бабушка віддала кошти. Потім зв»язали потрпілих. Тільки ноги, бо руки були вже звязані. ОСОБА_2 давав команду завершувати. Вийшли з будинку і пішли до клубу. Він зтелефонували батьку, щоб той їх забирав. Він підїхав забрав їх. В будинку пробули близько години. Всі бачили, що він з будинку взяв камери. Організував їх групу ОСОБА_2. Під час нападу на ОСОБА_19 зброю не доставав. Про зброю знали всі. Не обговорювали застосовувавти зброю, ОСОБА_19 казав що тільки налякати. Коли об'єднувались, то планували такою групою вчиняти не один напад, але зараз впевнений, що вчиняти так більше не буде. В Недригайлові їх затримали. Збитки відшкодовно. Кається, що так сталось, просив суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Повідомив, що займається підприємницькою діяльністю. В червні 2017 року син повідомив, що ОСОБА_19 збирає групу. ОСОБА_2 повідомив йому план дій, згідно якого його роль була забезпечувати траспортом до місця нападу та обратно. Він мав автомобіль Форд у користуванні, тому погодився. Відвіз сина і ОСОБА_19 у м.Ромни. ОСОБА_20 давно. Років 10. Син не міг керувати автомобілем, бо позбавлений права керування транспортними засобами. Тому поїхав він. Приїхали в Ромни. Зустрілись із ОСОБА_18, якого знали раніше. Через спільних знайомих. Зустрілись і поїхали в с.Саї. Там зупинились в центрі. ОСОБА_2 вийшов і пішов. Повернувся через пів години. Коли прийшов ОСОБА_20, то вони в трьох - ОСОБА_1, син і ОСОБА_20 пішли розвідати обстановку. Після чого всі поїхали в Ромни. ОСОБА_18 піщов до сестри, а вони в трьох поїхали в село Бобрик, стали у дворі пустого будинку і спали в автомобілі. Ночували там. Потім на інший день у вечері треба було їхати, бо казали, що людина, яка їм треба буде лише у вечері. Весь час були в трьох. ОСОБА_2 лише ходив на ринок. Бачив, що взяв їсти і ще перчатки, стяжки та хустку. Чув, що є пістолет у ОСОБА_20 для того аби лякати під час нападів. До того як обшукували автомобіль, пістолета не бачив. У вечері 14.06.2017р. поїхали в Саї на його автомобілі. Він висадив лопців в центрі села. Вони пішли. А він поїхав за село чекати та спостерігати за обстановкою. Йому дали телефон, який придбали спеціально для зв'язку цього дня, для того аби він попередив їх у випадку небезпеки. У хлопців теж були такі телефони. Повернулись хлопці десь через годину. ОСОБА_13 зателефонував і поввідомив його, що треба забирати. Коли він стояв чекав хлопців, то до нього підходив працівник поліції, записував його дані. Забравши хлопців поїхали в м.Ромни, але в смт.Недригайлів їх зупинила поліція і затримала. Проводили обшук автомобіля. Вилучили багато речей, їх особисті та камера і фотоапарат, які хлопці забрали під час нападу, та перчатки, хустку та скотч, які хлопці використовували під час нападу. Коли об'єднувались, то планували такою групою вчиняти не один напад, але зараз впевнений, що вчиняти так більше не буде. Розкаявся. Просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потепілий ОСОБА_11 суду повідомив, що він займається фермерським господарством. Не пам'ятає коли точно відбувася на нього напад, але пам'ятає, що це було в 2017 році за 20 днів до дня народження, можливо 14.06.2017р. У вечері він ліг спати. Спав у кімнаті, яка в середині будинку. З тильної сторони будинку, через вхід, зайшли люди. Прокинувся від ударів по голові та по ребрах. Удари наносили ногами. По відчуттям било двоє. Били не дуже довго, приблизно хвили п»ять. Спочатку били без вимог. Потім зв»язали стяжками і скотчем. Зв»язали ноги і руки. Потім кинули на підлогу. Було темно. Нікого не розгледів, але по ударам розумів, що не одна особа. В руках біт не бачив. Невідомий голос сказав: «ОСОБА_11 де 16000 доларів». Ці кошти у нього дійсно були, але раніше. Він їх отрмав ранньою весною у м.Гадяч. 10000 дол. з них витратив одразу не доїжджаючи до села. А решту витратив на посівну. На момент нападу у нього було лише 450.00 грн., які тримав у гаражі для олати вартості робіт. Він пояснював нападникам, що грошей не має. Але вони не вірили. Били. Спочатку били в кімнаті де він спав, а потім перетягли у материну кімнату, і там ще трохи били. Кімната матері в іншій стороні будинку. Нападники вимагали саме кошти в сумі 16000 дол.. Він знав, що коштів не має, тому сказав беріть те, що є. в кімнаті матері він лежав на боку, нападники казали думай швидше, бо простелимо коліно. Пістолету в руках нападників не бачив, але бачив, що був молоток, який належить йому. Хтось із нападників кусачками почав давити палець на нозі. Дуже боліло. Він їм сказав, що у гаражі є 450,00 грн. Вказав їм на місце де лежать гроші. Хтось пішов у гараж шукати гроші, але не знайшов. Тому його під дві руки потягли в гараж, там шукали гроші, але не знайшли. Один стояв біля нього, а двоє робили обшук. Чув розмову, балакали за гроші. Потім знову потягли до матері. У матері посадили на койку. Усі були в кемпелях, але одного упізнав. Це була особа, яка присутня в залі, та вказав на ОСОБА_2. В кімнаті матері різали ноги та намаглися відкусити кусачками палець на нозі. По кількості, нападників було троє. Мати захотіла в туалет. ОСОБА_2 їй допомагав. Один був в масці - це ОСОБА_1, а інші без масок, але капішони були натянуті на ніс. Від кого отримував удари вказати не може. Коли нападники зробили обшук в будинку, то прийшли і сказали, що їдуть. Лише один з нападників говорив до них, та до решти. Голос бас. Коли нападники уходили, то ця особа пригрозила йому, щоб нікому не говорив, у міліцію не звертався, бо згорить комбайн. Коли пішли нападники, то залишили його зв»язаним. Він намагався звільнитись, бо мати після інсульту і раптом їй стане зле, то необхідно допомогти швидко. Згодом він самостійно звілинився від зав»язок. Пішов у ванну, помив ноги, бо тікла кров. Вийшов із ванної кімнати, а в хату зайшли сільський голова і дільничний, які чергували по селу, бо напердодні викрали кабеля Київстар. Мати викликала поліцію. Він заявив про те, що забрали нападники. Думав, що з грошима та фотоапаратами нападники забрали і його телефон. Але телефон Нокіа та батарею він знайшов на інший день. Нападники забрали кошти, які їм віддала мати. Це пенсія та кошти отримані за молоко, в загальній сумі близько 2000,00 грн.. Забрані кошти належать матері. Крім грошей забрали ще його фооапарат «кенон», сина фотоапарат «соні» з картами памяті. Сумки не було. Матір не били взагалі. У неї були зв»язані руки. Всіх трьох осіб, які зараз під вртою, впізнає як осіб, які на нього напали. Зазначив, що ОСОБА_2 в обшуку в будику участі не приймав. Щоб ОСОБА_2 бив його також не бачив. Він стояв біля нього, бачив як той допомогав матері, коли їй стало погано. На його думку ці особи напали на нього по чиїйсь вказівці. Про те, що у нього були 16000 дол. знали всі фермера і декілька друзів. Підозрює одну особу, це бувший водій і колишній чоловік сестри. Цей чоловік міг сказати про гроші. Думок, що нападники помилились не було, бо його ім'я називали правильно і сума грошей в нього така раніше була. Під час досудового слідства з ним проводилось впізнання особи по голосу. Він впізнав по голосу ОСОБА_1, як особу, яка всіма командувала під час нападу та говорила до них. Під час впізнання він був повернутий спиною, осіб не бачив, всі говорили одне і теж питання. Він впізнав. Сумнівів не було. Особа, яка давала всім вказівки при нападі, по зросту, була найвища. Зброї у нападників не бачив, але погрожували застосувати. Нікуди не приставляли, та не чув щоб перезаряджали. Хто його бив не знає. Звертався до нього лише ОСОБА_1. В якому напрямку поїхали особи, які напали на нього, не бачив. Село, в якому він живе, проїзне, йде дві головні дороги. Пізніше у слідчого дізнався, що нападників затримали у Недригайлові. На досудовому слідстві з ним проводили впізнання осіб. Один з представлених осіб був трохи вищий від інших, але не значно. Перед впізнанням він описував, по яким ознакам може впізнати: зріст, тілобудову. Всі впізнання були з різними особами. Під час впізнання впізнав також ОСОБА_4. Думає, що саме це він бив його із ОСОБА_1. ОСОБА_3 побачив уже в Недригайлові на другий день у відділку. У будинку під час нападу він не був. Мати сказала, що це їх водій. Звідки вона це знає не питав. Поліція йому нічого не говорила. Нападники використовували пасатіжі (бокорізи), бо відчував,що зжимали гострим. На уточнюючі питання повідомив, що на підлгу його положили двоє і зв»язували двоє, один тримав руки. Стьожки і скотч принесені. Скотчем завязували рот. Він їм сказав, що задихнеться, тоді трохи відліпили. Особи біля нього не змінювались. Постійно біля нього був ОСОБА_2. Хто ходив в гараж точно не знає. Коли били в кімнаті мати лежала. Не кричав. З матері гроші не вимагали, а лише спитали де 16000 дол. Хтось запитав де пенсія. До фермерських грошей бабушка відношення не має. Їй про гроші він не повідомляв. Після нападу в нього було розбите обличчя, кістки не поломані. На нозі були порізані пальці. Різали ножем, яий був у них в домі,. Це він знає, бо цей ніж валявся поряд. Погрози нападників сприймав як реальні, думав, що зроблять все, що погрожують. Претензій до обвинувачених не має ,ні матеріального ні морального характеру. Стосовно покарання то посилається на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_12, повідомила, що персіонер. З 12 на 13 червня 2017 року була вдома за міцем проживання:АДРЕСА_7. Вночі, близько першої години вона почула стук у вікно. Виглянула. Побачила чоловіка, тепер вона знає, що це був ОСОБА_1. Вийшла. Чоловік їй каже, що йому треба трактор. Бо їх машина застрягла. Сказала не має. Він пішов. Наступного дня, у ночі, почула як хтось прийшов. Думала, що це до сина прийшли друзі. Через деякий час зайшов ОСОБА_1. Впізнала, що це він приходив на передодні. Наказав сидіти тихо, бо пристрелить. У відображенні у вікні бачила у його руках пістолет. Подумала, що не дитячий. ОСОБА_1 комусь наказав зв»язати її і обшукати кімнату. Зв»язали якоюсь блою стрічкою. ОСОБА_2 почав шукати. Трохи пізніше ОСОБА_1 і ще хтось притягли сина. Звязаного. Сказали їй дивись як ми будемо знущатись із твого сина, а сину сказали дивись як ми будемо знущатись із матері. Били. Син кричав. Казали зроблять калікою. Син казав беріть, що є. А йому голос казав віддай гроші, які у тебе є. Один з нападників, не памятає хто, підійшов до неї. У коробці під ящиком були гроші, пенсія і за молоко - 1800грн. та в гаманці 350 грн.. Вона їм віддала. Хлопці щитали гроші. ОСОБА_1 сказав коли йшли, щоб у поліцію не заявляли, бо вони з міліцією зв»язані. А напишем заяву, то спалять. Але вони їх не послухали. Коли приїхала поліція, то вони викликали швидку. Після цього інцеденту всього боїться. Особисто її нападники не били. Зайшли через вхід з тильної сторони бдинку. Чи були у гаражі гроші в сина не знає. Віддала до трьох тисяч грошей. Ці гроші належали їй. Забрали 2 фотоапарати. У неї не питали чи знає вона де 16000 доларів. На досудовому слідстві з нею проводили впізнання. Всіх впізнала. Вони коли зайшли в її кімнату, то вмикали світло. ОСОБА_2 заходив і був біля неї, давав воду, допомагав, давав їй нашатир нюхати. ОСОБА_2 проводив обшук. Щоб ОСОБА_2 бив сина не бачила. Хтось, не високо росту, приходив до кімнати по гроші. Гроші рахували двоє хлопців, один світив фонариком, а інший рахував. Пістолет у руках тримав ОСОБА_1, він показав пістолет. На руках у нього були рукавиці. ОСОБА_3 серед нападників дома не бачила того дня. Побачила на наступний день у відділку поліції в Недригайлові. Подумала, що це був їх водій. бо люди в Саях казали, що їх було четверо. Вони чотири дні до цього їздили по селу. ОСОБА_4 її не бив. І щоб бив сина не бачила. Було не видно. ОСОБА_16 побачила в самому кінці. Зв»язував її ОСОБА_2. Збитки заподіяли у вигляді безладу, побили сина, гроші забрали. Збитки відшкодовано. Якісь претензії має, але не знає які. Більше моральні. При призначенні покарання покладається на розсуд суду, її одне бажання аби вони більше не ходили по домівках і не нападали на людей.

За клопотанням прокурора та згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз'яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, при цьому зясувавши, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження відео фіксації слідчих експериментів та впізнання осіб, а також не домитувати свідків зазначених у реєстрі, оскідьки обвинувачені та інші учасники не оспорюють, фактичні обставини справи, а обмежитися допитом обвинувачених, потерпілих на дослідженням наступних документів.

Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що 15.06.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.187 КК України, а 23.10.2017 року було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст.257 КК України (а.с.66-67т.2)

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_11 звернувся із заявою про те, що 14.06.2017р. близько 23 год. 30 хв. невідомі особи проникли через задні двері до його будинку, зв'язавши його та його матір ОСОБА_12, нанесли йому удари та викрали із будинку близько двох тисяч гривень та належним йому мобільним телефоном марки «Нокіа» із сім картою «Київстар» (а.с.82т.2)

Із протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.06.2017р. вбачається, що ОСОБА_12 звернулася із заявою про те, що в ніч на15.06.2017р.невідомі особи чоловічої статі вчинили розбійний напад на неї та її сина ОСОБА_11, що був поєднаний з проникненням у їхнє житло за адресою АДРЕСА_8

Даними протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року, з фототаблицями до нього, проведеного з дозволу власників та санкціонованого ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 16.06.2017 р., зафіксовано, що територія домогосподарства:АДРЕСА_9, огороджена. З фронтальної сторони будинку та зі сторони двору мається вхід до будинку. В ході огляду, в дворі, на стежці, що веде до будинку, було виявлено слід взуття. При вході в будинок зі сторони двору розміщена кімната №1, з якої мається вхід до кімнати №3.З кімнати №4 мається вхід до кімнати №5.; В ході огляду в кімнаті №3 на ліжках, на матраці виявлено сліди бурого кольору, слід взуття на покривалі ліжка та пасатижі з рукояткою синього кольору та видовженою робочою частиною; в кімнаті №5 на підлозі виявлено вісім фрагментів пластикових хомутів, дванадцять фрагментів липкої стрічки та «бокорізи» з рукоятками чорного, червоного та зеленого кольорів; три аркуші паперу з назвами «Довідка», «Квитанція», «Требование» з відображеними слідами підошв взуття. В кімнатах будинку обстановка порушена. Все виявлене під час огляду вилучено. На території домогосподарства мається господарська будівля (гараж), в середині якого обстановка порушена (а.с.88-103т.2)

За висновками експертиз від 31.07.2017 року №19/119/6-2/801е, від 23.08.2017 року №19/119/6-2/881е, та від 19.09.2017р. №19/119/6-2/1007е, вилучені 15.06.2017р., під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_10, сліди низу підошв взуття, залишені взуттям з тим же типом малюнку низу підошви, що і взуття, 15.06.2017 р.ОСОБА_22 та взуття ОСОБА_1, вилучене під час їх затримання (а.с.108-142т.2)

Даними протоколу огляду місця події від 15.06.2017 року, з фототаблицями до нього, встановлено, що на ділянці місцевості, яка розташована на проїзній частині автомобільної дороги с.Саї-с.Капустинці, від автобусної зупинки Саї-Капустинці та веде в бік с.Карпці виявлено слід протектору транспортного засобу, відбиток якого вилучено (а.с.104-106т.2)

За висновком експерта 19/119/6-2/802е від 03.08.2017р. та 19/119/6-2/986е від 13.09.2017р. два сліди протекторів шин транспортного засобу, зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучені 15.06.2017р. в ході огляду місця події залишені шиною (шинами) з таким же видом малюнку протектора, що і в шин коліс: праве переднє та ліве заднє, вилучених 29.08.2017р. під час проведення обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14(а.с.144-159 т.2)

За висновком експерта №10-1/673 від 25.07.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р. (а.с.161-182т.2), на рулоні липкої стрічки по типу «скотч», виявленого та вилученого, 15.06.2017р. ,в ході огляду місця події автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, виявлено сліди крові, які за генетичними ознаками збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_4, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виключається (а.с.183-188 т.2)

За висновком експерта №10-1/665 від 25.07.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р. (а.с.161-182т.2)на фрагменті тканини («виріз з матрацу ліжка»), вилученого з місця вчинення злочину, виявлено кров людини, генетичні ознаки якої, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_4, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виключається (а.с.196-205 т.2)

За висновком експерта №10-1/672 від 27.07.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р. (а.с.161-182т.2), на дванадцяти фрагментах клейкої стрічки типу «скотч», вилучених в ході огляду місця злочину, виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі, збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_4, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виключається (а.с.207-218 т.2)

За висновком експерта №10-1/669 від 27.07.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на капцях, вилучених під час затримання 15.06.2017р. ОСОБА_3, виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені у зв'язку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу; крові не виявлено (а.с.220-223т.2).

За висновком експерта №10-1/671 від 26.07.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на хустинці та двох парах рукавичок, вилучених з автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки, кров не виявлено. Генетичні однаки клітин виявлених на двох парах рукавичок збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11, зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження вищевказаних клітин від ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки клітин на хустці є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_3 і не містять генетичних ознак зразка крові потерпілого ОСОБА_11, зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2. Походження вищевказаних клітин від ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2, виключається (а.с.228-238т.2)

За висновком експерта №10-1/668 від 21.08.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на кросівках (мокасинах) без шнурівки фірми «Рaolla» вилучених у ОСОБА_1 під час його затримання15.06.2017р., виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на мокасині є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та не придатні для ідентифікації. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на мокасині не встановлені, у зв'язку з недостатністю біологічного матеріалу (а.с.240-243т.2)

За висновком експерта №10-1/667 від 21.08.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на кросівках чорного кольору вилучених у ОСОБА_2 під час його затримання 15.06.2017р., виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на кросівках не встановлені, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (а.с.248-254т.2)

За висновком експерта №10-1/667 від 21.08.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на двох «бокорізах» та одних пасатижах, вилучених під час огляду місця вчинення злочину 15.06.2017р., виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові не виявлено. На одному з бокорізів та пасатижах встановлені генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами, які збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_4, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження поодиноких клітин з ядрами виявлених на бокорізі та пасатижах від ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виключається. Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на другому бокорізі не встановлені, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (а.с.2-17т.3)

За висновком експерта №10-1/664 від 21.08.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на трьох із восьми пластикових стяжках, вилучених під час огляду місця вчинення злочину 15.06.2017р., виявлено кров людини та клітини з ядрами, генетичні ознаки яких збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_4, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження поодиноких клітин з ядрами виявлених на бокорізі та пасатижах від ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виключається. На п'яти пластикових стяжках із восьми вилучених під час огляду місця вчинення злочину 15.06.2017р., виявлено поодиноких клітин з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу; крові не виявлено (а.с.19-27т.3).

За висновком експерта №10-1/670 від 21.08.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на кросівках темного кольору фірми «Nike», вилучених у ОСОБА_4 під час його затримання 15.06.2017р., виявлено поодиноких клітин з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлені, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу; крові не виявлено (а.с.32-38т.3)

За висновком експерта №10-1/666 від 09.08.2017р., враховуючи висновок молекулярно-генетичної експертизи №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) на джинсових штанах синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучених у ОСОБА_1 під час його затримання 15.06.2017р., та на джинсових штанах синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, вилучених у ОСОБА_4 під час його затримання 15.06.2017р. виявлено, що сліди коричневого та бурого кольору, це кров людини. Генетичні ознаки яких збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2, зразка крові підозрюваного ОСОБА_4, зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження поодиноких клітин з ядрами виявлених на бокорізі та пасатижах від ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 виключається. Крім того, на штанах, вилучених у ОСОБА_4, виявлено сліди крові людини, генетичні ознаки яких, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_11 та зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 і не містять генетичних ознак зразка крові потерпілої ОСОБА_12, зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 та зразка крові підозрюваного ОСОБА_3. Походження вказаних слідів крові від ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виключається. Крім того, на штанах, вилучених у ОСОБА_1 та ОСОБА_4 під час їх затримання, виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу (а.с.38-52 т.3).

За висновком експерта №19/119/6-1/495е від 14.08.2017р. на поверхнях пістолету «ПМ-Т»з маркуванням «НОМЕР_19», магазину та восьми патронів, вилучених в автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, будь-яких слідів папілярних ліній чи їх фрагментів не виявлено (а.с.54-69т.3)

За висновком експерта №10-1/982 від 31.08.2017р., при дослідженні пістолету «ПМ-Т» з маркуванням «НОМЕР_19», магазину та восьми патронів, вилучених в автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, виявлено поодинокі клітини, крові не виявлено. Генетичні ознаки поодиноких клітин, що виявлені на поверхні кожуха-затвора пістолета «ПМ-Т» з маркуванням «НОМЕР_19» є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_2 та не містять генетичних ознак потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12, підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_3, що взяті з висновку експерта №10-1/712 від 25.07.2017 р.,(а.с.161-182т.2) та встановлених даним висновком генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_1. Походження поодиноких клітин, що виявлені на поверхні кожуха-затвора пістолета «ПМ-Т» з маркуванням «НОМЕР_19» за рахунок потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_12 та підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 виключається. Встановити генетичні ознаки поодиноких клітин виявлених на поверхні інших частин пістолету «ПМ-Т» з маркуванням «НОМЕР_19», магазину та восьми патронів не представилось за можливе, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу. (а.с.71-89т.3)

За висновком експерта №19/119/6-3/293е від 11.10.2017р., пістолет «ПМ-Т» калібру 9ммР.А. НОМЕР_20, 1977 року вироблення, що був вилучений в автомобілі «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, під час затримання ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, є короткоствольною вогнепальною зброєю- пристроєм, призначеним для стрільби (відстрілу) патронів, споряджених еластичними снарядами травматичної (несмертельної) дії, що відноситься до травматичної зброї з вогнепальним принцепом митання снаряду. Даний пістолет придатний до стрільби пістолетними патронами калібру 9ммР.А. та вироблений промисловим способом. Шість патронів з маркуванням «НОМЕР_21» та один патрон з маркуванням «НОМЕР_22» є бойовими припасами. Один патрон з маркуванням «НОМЕР_23» бойовим припасом не являється. Дані патрони є пістолетними патронами калібру 9ммР.А., спорядженими еластичними метальними снарядами травматичної (несмертельної)дії. Патрон з маркуванням «НОМЕР_23» вироблений промисловим способом, шість патронів з маркуванням «НОМЕР_24» вироблені з використанням промислового обладнання, один патрон з маркуванням «НОМЕР_22» вироблений саморобним способом з використанням укороченої гільзи патрону калібру 5,56х45мм, кулі з еластичного матеріалу виробленої промисловим способом, метального заряду. Надані патрони до стрільби придатні. (а.с.91-98т.3)

За висновком експерта №19/119/9-3/2831е від 06. 09.2017р., ринкова вартість, з урахуванням зносу від експлуатації: фотоапарата «Canon Powershot S3IS6MP» з картою пам'яті на 2Гб; фотоапарату Sony DSC-W510 (Silver) з картою пам'яті на 4Гб; сумки для фотоапарата Acropolis БК-1, вилучених 15.06.2017р. в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, на момент скоєння злочину,- 14.06.2017р., могла становити 2183,66 грн. (а.с.100-109т.3).

За висновком експерта №222 від 15.06.2017 р., наявні у ОСОБА_12 синці на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині і на його внутрішній поверхні в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, могли утворитись в ніч з 14.06.2017р. на 15.06.2017 р. ,як від дії тупих твердих предметів (предмета) так і при зв'язуванні рук і ніг скетчем та іншими подібними засобами і відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2б Правил визначення тілесних ушкоджень.(а.с.110-111т.3)

За висновком експерта №223 від 15.06.2017 р., наявні у ОСОБА_11 поверхневі рани та подряпини на тильних поверхнях пальців лівої та правої ступні, могли утворитись від дії гострих предметів (предмета);численні подряпини на тильних поверхнях пальців лівої та правої ступні, численні синці, садна, подряпини в ділянці голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок могли утворитись від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Не виключено, що пошкодження в ділянці правого отвору носа, на шкірі та каймі верхньої губи справа могли утворитись при заклеюванні рота скетчем. Описані пошкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.2б Правил визначення тілесних ушкоджень (а.с.112-113т.3)

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 15.06.2017року та протоколу огляду предметів від 29.07.2017р. про огляд DVD-R диску, на якому міститься запис слідчого експерименту, підозрюваний ОСОБА_2 розповів та показав, як він з організованою ним бандою, проникли до будинку за адресою:АДРЕСА_11 та здійснили напад на ОСОБА_11 та ОСОБА_12. В ході слідчого експерименту ОСОБА_2 показав як і куди він застосовував силу до потерпілого ОСОБА_11 з метою заподіяти йому тілесні ушкодження для подолання його опору. (а.с.14-16;26-30т.5).

Покази підозрюваного ОСОБА_2 викладені під час слідчого експерименту від 15.06.2017 року перевірені експертом, у висновку якого зазначено, що характер і локалізація тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_11 не виключає можливості утворення їх від дій спричинених йому ОСОБА_2, як це було продемонстровано останнім під час слідчого експерименту (а.с.114-115т.3)

При обшуку 07.07.2017р житлового будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_12 вилучено їх особисте майно, а саме: чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорну зимову куртку з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру, 3 пластикові хомути, ноутбук чорного кольору «Fujitsu» A 512 серійний номер YLNC002183, зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім-картки мобільного звязку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_1, пластикові картки «ПриватБанку» НОМЕР_25, на які ухвалою Зарічного районного суду м.Сум від 12.07.2017р. накладено арешт (а.с.165-171т.3).

Даними протоколу огляду предметів від 15.08.2017р., з фото таблицями до нього, зафіксовано, що оглянуто два пакунки, в які було поміщено речі вилучені під обшуку 07.07.2017р. в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в №6 оглянуто три пластикові хомути з застібкою, два з яких знаходяться в застібнутому стані та з'єднані між собою, які біля основи мають літери 4,6 та один з хомутів в не застібнутому стані та випрямлений довжиною 47,5см., біля основи має напис 8. Довжина пластикових хомутів є однаковою. В пакунку №9 оглянуто пластикову картку «Приватбанк» універсальна строком дії до 05.2020 НОМЕР_26 (а.с.200т.3)

Даними протоколу огляду предметів від 15.08.2017р., з фото таблицями до нього, зафіксовано, що оглянуто ноутбук «Fujitsu» модель A512, реєстраційний номер YLNC002183 в корпусі чорного кольору, зошит в клітинку та мобільний телефон «Fly FF179», вилучені під час обшуку 07.07.2017р. в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оглядом встановлено, що ноутбук і файли, які зберігаються в ноутбуці, будь-яких даних, які мають значення для встановлення істини по справі не містять. Зошит в клітинку з написом «TRAVEL» та записами чорнилами різних кольорів та вкладеним в середину аркушем паперу формату А-4, інформації, яка представляє інтерес для справи, не виявлено. В телефоні виявлено контакт одного номеру, підписаного як «розборка ирпень» НОМЕР_2, наявні в телефоні смс повідомлення, значення для справи не мають (а.с. 1527т.4)

При обшуку 15.06.2017р. на вул. Незалежності у селищі Недригайлів автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, санкціонованого ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду сумської області, виявлено та вилучено особисті речі та речі, які використовували чи викрали, під час розбійного нападу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, а саме: пара рукавичок чорного кольору з матеріалу схожого на шкіру;зарядний пристрій чорного кольору Nokia 15.1692;фрагмент тканини схожої на хустку трикутної форми;ліхтарик циліндричної форми в корпусі з металу чорного кольору;мобільний телефон марки Lenovo А1000 ІМЕІ 1: НОМЕР_27 із сім-картою НОМЕР_8;хустку камуфляжного забарвлення трикутної форми;пара робочих рукавичок сірого кольору;пара робочих рукавичок; барсетка чорного кольору із шкірозамінника, яка містила: копію довідки Приватбанк на імя ОСОБА_3; квитанцію Приватбанк № 149061617; посвідчення водія НОМЕР_28 на імя ОСОБА_23.; картку Приватбанку № НОМЕР_29; три банкноти номіналом один долар США: Е54883499D, В40100350Е, В57162863В; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Reno Masker, д.н. НОМЕР_3, серії НОМЕР_30 на імя ОСОБА_24; посвідчення водія на імя ОСОБА_3, серії НОМЕР_31; три квитанції Приватбанку від 15 березня 2017 року; поліс ОСЦВ АК № 0907813 на імя ОСОБА_14; 2 аркуші довіреності на литовській мові та переклад довіреності на імя ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_23; ідентифікаційний код на імя ОСОБА_3, № НОМЕР_4; страховий поліс на автомобіль Ford Mondeo, р.н. НОМЕР_14; квитанцію Приватбанк № НОМЕР_4; квитанцію Приватбанк із затертим номером; квитанцію Приватбанк від 23 травня 2017 року;паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3 НОМЕР_11, виданий 24 липня 2012 року Оріховським РВ в Запорізькій області;шапку чорного кольору з написами «Akes ouder een dak»;кепку з написами чорного кольору;хустку з написами оливкового кольору;технічний паспорт автомобіля Ford, р.н. НОМЕР_32;перевірки технічного стану автомобіля НОМЕР_5, НОМЕР_33;мобільний телефон марки Nokia 1110, ІМЕІ: НОМЕР_34;вісім поліетиленових банок білого кольору;аптечний флакон «Аміаку»;мобільний телефон чорного кольору Nokia RM 1011, ІМЕІ: НОМЕР_35 з сім-картою НОМЕР_6 та НОМЕР_36;мобільний телефон Huawei, чорного кольору, CUN-U29, без АКБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_37 із сім-картами Київстар НОМЕР_7, МТС з затертим номером та картою памяті MicroSD «Team» на 2Гб;акумулятор Huawei, НВ 4342A1RBC № 2156UIG908;тримач сімкарти з сімкартою Київстар НОМЕР_38;рулон прозорого скотчу, шириною 4,5 см зі слідами бурого кольору;хустку трикутної форми камуфляжного забарвлення;кепку чорного кольору;телефонну батарею Avalanche № 3650СР0906;мобільний телефон Nokia 1100, без АКБ, ІМЕІ: НОМЕР_39, без АКБ та сім-карти;жіночі колготи чорного кольору в упаковці «Sensi Classic»;металевий ломик із загнутою та розсуваємою робочою частиною з одного кінця;робочі рукавички помаранчевого кольору;рюкзак чорного кольору у відділеннях якого виявлено: паспорт на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10.н. № НОМЕР_40;поліетиленовий пакет чорного кольору, у якому виявлено пістолет Макарова з маркуванням НОМЕР_41. Вироблено в Україні «Ерма Інтер» на затворі та на рамці маркування НОМЕР_42 з акумулятором та карткою пам'яті 4 ГБ;фотоапарат Canon Power Shot, S315 PC-1192 із карткою памяті;автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14 . На дані речу ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2017р. та ухвалою Зарічного районного суду м.Сум від 13.09.2017р. накладено арешт. (а.с. 171-196т.3). Виявлені та вилучені речі під час обшуку автомобіля буди оглянуті та відповідні відомості про ни були занесені до протоколів огляду пердметів від 16.08.2017р. (а.с.203-205; 208-2019т.3)

Даними протоколу огляду речей та документів від 14.08.2017р з фото таблицями до нього, зафіксовано: зовнішні ознаки 1.фотоапарату «Sony-Cyber Shot», модель DSC-W510 серійний №3157445 в корпусі сріблястого кольору із акумулятором та карткою пам'яті об'ємом 4 ГБ; 2. фотоапарату Canon Power Shot, модель S315 PC-1192, в корпусі темно-сірого кольору із карткою пам'яті «SanDisc» об'ємом 2Гб; та зафіксовано вміст телефонної книги та смс повідомлень з мобільного телефону Huawei, чорного кольору, модель CUN-U29, без АКБ, ІМЕІ 1: НОМЕР_37 із сім-картами Київстар НОМЕР_43 та картою памяті MicroSD «Team» на 2Гб; та з мобільного телефону Lenovo модель А1000 ІМЕІ 1: НОМЕР_27 в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_8; та з мобільного телефону чорного кольору Nokia RM 1011, ІМЕІ: НОМЕР_35 з сім-картою НОМЕР_6; та з мобільного телефону Nokia 1110 ІМЕІ: НОМЕР_44; та з мобільного телефону Nokia 1110 ІМЕІ: НОМЕР_45, без АКБ, без сім-карти та без карти пам'яті;та оглядом зафіксовано зовнішні ознаки та вміст корсетки із матеріалу схожого на шкіру, чорного кольору, невідомої фірми виробництва та вміст речей даної борсетки, які були вилучені під час обшуку 15.06.2017р. на вул. Незалежності у селищі Недригайлів, автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14 (а.с.28-49т.4)

Даними протоколу особистого огляду від 15.06.2017р з фото таблицями до нього, зафіксовано, що у ОСОБА_4 під час його затримання було виявлено: 41 грошова купюра, зазначено їх номінал та номера; фіскальний чек на покупку товарів; ланцюжок зметалу білого кольору з хрестиком; неповну пачку сигарет «ЛМ»; запальничку зеленого кольору; штани джинсові, в яких був одягнений ОСОБА_4. всі виявлені речі, які зі слів ОСОБА_4 належать йому особисто, вилучені під час огляду та поміщені до пакунків які опечатані (а.с.51-57т.4). вилучені під час особистого огляду речі бкли оглянуті та відповідні дані про них були занесені до протоколів огляду від 16.08.2017р. (а.с.206-207т.3)

Відповідно до даних протоколу слідчого експерименту від 14.07.2017року, потерпіла ОСОБА_12 показала механізм зв'язування її нападниками та показала порядок дій нападників під час нападу на неї та її сина,- 14.06.2017р.(а.с.19-21т.5)

В ході пред'явлення потерпілому ОСОБА_11 15.06.2017р. чотирьох осіб, для впізнання осіб, які здійснили розбійний напад, останній по формі та супутніх ознаках обличчя та інших ознаках зовнішності впізнав ОСОБА_4, як особу, яка здійснювала розбійний напад і під час якого допомагала його матері (а.с.116т.3); за вимовлянням фрази «где деньги видиш молот сей час будем погибать» впізнав ОСОБА_1, як особу яка здійснила напад на нього та його матір в ніч з 14.06.2017р.на 15.06.2017 р. (а.с.117т.3); за загальними ознаками впізнав ОСОБА_1, як особу яка здійснила розбійний напад на нього (а.с.118-119т.3).

В ході пред'явлення потерпілій ОСОБА_12 чотирьох осіб, для впізнання осіб, які здійснили розбійний напад, остання за загальними ознаками зовнішності впізнала ОСОБА_1, як особу, яка здійснила розбійний напад (а.с.120т.3); за формою обличчя, статурою, темними бровами та темними очима впізнала ОСОБА_4, як особу, яка здійснила розбійний напад (а.с.159т.3); за зростом, статурою та сукупними рисами обличчя впізнала ОСОБА_2, як особу, яка здійснила розбійний напад (а.с.160т.3); за голосом, при промовлянні фрази «Давай деньги» впізнала ОСОБА_2, як особу, яка здійснила розбійний напад (а.с.24т.5).

В ході пред'явлення 29.08.2017р речей для впізнання., ОСОБА_11, серед чотирьох фотоапаратів, які йому пред'являлись, впізнав цифровий фотоапарат «Canon Powershot S3IS6MP», як такий, що був викрадений у нього під час розбійного нападу в ніч з 14.06.2017р.(а.с.121-124т.3)

Даним протоколу особистого обшуку від 15.06.2017р. зафіксовано, що в ОСОБА_2 під час його затримання вивлено та вилучено: штани, кросівки, в які він був вдягнутий під час нападу та сигарети із запальничкою(а.с.102-109т.4)

Даним протоколів отримання зразків для експертизи зафіксовано, у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1відібрано зразки слини, крові та зразки відбитків пальців рук, для подальшого проведення експертиз у кримінальному провадженні (а.с.62-65;91-93;115-117;135-138т.4)

Даним протоколу особистого обшуку від 15.06.2017р. зафіксовано, що в ОСОБА_1 під час його затримання вивлено та вилучено: штани, кросівки, в які він був вдягнутий під час нападу, та 28 купюр на суму 570 грн. і сигарети із запальничкою, які були при йому(а.с.124-131т.4)

З документів, що характеризують особу ОСОБА_4 вбачається: в даному кримінальному провадженні був затриманий о 03 годині 00 хв. 15.06.2017р. на підставі п.2ч.1ст.208 КПК України (а.с.57-59т.4); вироком Софіївського РС Дніпропетровської області від 01.06.2010р. засуджувався за ч.2ст.185 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та вироком Івано-Франківського МС від 01.06.2016р. засуджувався за ч.1ст.185 КК України до 200 год. громадських робіт, які відбув 28.09.2016р. (а.с.66-69т.4); має закордонний паспорт (а.с.68т.4); за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з батьками (а.с.70-71т.4); має малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 р.н.(а.с.92т.1);на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкими хворобами не страждає, однак має проблеми зі здоровям, після травми правого бедра в наслідок ДТП (а.с.95-97т.1,80-85т.4); перебуває на військовому обліку в Оріхівському РВК як не придатний до військової служби у мирний час, на військову службу не призивався (а.с.84т.4); За висновком судово-сихіатричної експертизи від 28.08.2017р. №684 ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними, відтак є осудним. (а.с.85-87т.4).

З документів, що характеризують особу ОСОБА_3 вбачається: в даному кримінальному провадженні був затриманий о 03 годині 00 хв. 15.06.2017р. на підставі п.2ч.1ст.208 КПК України (а.с.31-33т.5); вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.12.2016р. засуджувався за ч.1ст.185 КК України до 850,00 грн. штрафу (а.с.101т.4); за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.155т.1), проживає з дружиною та сином (а.с154т.1. т.1); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, (а.с.97-100т.4); має тяжку хворобу у вигляді утворення в паховій ділянці (а.с.153т.1).

З документів, що характеризують особу ОСОБА_2 вбачається: в даному кримінальному провадженні був затриманий о 03 годині 00 хв. 15.06.2017р. на підставі п.2ч.1ст.208 КПК України (а.с.106-109т.4); раніше не судимий (а.с.118т.4); має закордонний паспорт (а.с.119т.4) За висновком судово-сихіатричної експертизи від 07.08.2017р. №640 ОСОБА_2 психічним захворюванням не страждає. Може усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.121-123т.4), відтак є осудним. (а.с.121-123т.4).

З документів, що характеризують особу ОСОБА_1 вбачається: в даному кримінальному провадженні був затриманий о 03 годині 00 хв. 15.06.2017р. на підставі п.2ч.1ст.208 КПК України (а.с.124-126т.4); вироком Роменського РС Сумської області від 05.05.1998р. засуджувався за ч.1ст.140 КК України (в редакції 1960р.) до 7 місяців виправних робіт з відрахуванням 15%заробітку та вироком Роменського РС Сумської області від 04.06.2003р. засуджувався за ч.3ст.142,ст..215-3ч.3, ст..140ч.3ст.142ч.2 КК України (1960р.)ч.1ст.263,ст..262ч.1,ст..185ч.5,ст.187ч.4,ст.357ч.3.,ст.257,ст.70 КК України (2001р.) до 12 років з конфіскаією майна, звільнився з місць позбавлення волі 14.04.2014р. по відбуттю строку покарання(а.с.139-142т.4); має закордонний паспорт (а.с.143т.4); за місцем проживання характеризується формально (а.с.150-151т.4); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тяжкими хворобами не страждає (а.с.147-149т.4); на військовому обліку не перебуває, Недрегайлівським ОМВК зарахований в запас(а.с.146т.4); За висновком судово-сихіатричної експертизи від 07.08.2017р. №641 ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає. На момент скоєння злочину будь-яким психічним захворюванням не страждав, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.152-154т.4), відтак є осудним. (а.с.85-87т.4).

Суд визнає дані докази належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Доповнень, заяв, клопотань з приводу неналежності чи недопустимості досліджених в суді доказів, від сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Таким чином, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинувачених доведеною та:

умисні, протиправні дії ОСОБА_2, які виразилися в організації озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також у вчинюваному нею нападі14.06.2017р., з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах,- 16000доларів США, що в еквіваленті на гривні складає 415 923,39 грн., та заволодінні майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на суму 4 783,66 грн., що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, вчиненим у складі організованої групи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поєднаним із проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 257 КК України, тобто бандитизм та за ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

умисні, протиправні дії ОСОБА_1, які виразилися в участі в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також у вчинюваному нею нападі14.06.2017р., з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах,- 16000доларів США, що в еквіваленті на гривні складає 415 923,39 грн., та заволодінні майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на суму 4 783,66 грн., що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, вчиненим у складі організованої групи спільно з ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4, поєднаним із проникненням у житло, вчинені особою, яка раніше вчинила розбій, суд кваліфікує за ст. 257 КК України, тобто бандитизм та за ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

умисні, протиправні дії ОСОБА_4, які виразилися в участі в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також у вчинюваному нею нападі14.06.2017р., з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах,- 16000доларів США, що в еквіваленті на гривні складає 415 923,39 грн., та заволодінні майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на суму 4 783,66 грн., що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, вчиненим у складі організованої групи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поєднаним із проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 257 КК України, тобто бандитизм та за ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

умисні, протиправні дії ОСОБА_3, які виразилися в участі в озброєній банді з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також у вчинюваному нею нападі14.06.2017р., з метою заволодіння чужим майном у великих розмірах,- 16000доларів США, що в еквіваленті на гривні складає 415 923,39 грн., та заволодінні майном ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на суму 4 783,66 грн., що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, вчиненим у складі організованої групи спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, поєднаним із проникненням у житло, суд кваліфікує за ст. 257 КК України, тобто бандитизм та за ч.4 ст.187 КК України, тобто розбій, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2,- не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить, рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

Правовими приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів. Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, наявність обставин, що пом'якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його ставлення до скоєного, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розслідуванні злочинів, визнання вини, під час вчинення злочинів виконував роль організатора; дані про його особу, який на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше не судимий; думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та яким відшкодовано шкоду та не заподіяно значної шкоди. При цьому наведені дані про його особу, думка потерпілих та відсутність значної шкоди, суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне, враховуючи наявність обставин, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених злочинів, призначити обвинуваченому покарання із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4ст.187КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла, а за ст.257 КК України, в межах мінімально встановленої санкції відповідної статті, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, наявність обставин, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання, його ставлення до скоєного, який щиро розкаявся у скоєному, визнання вини, дані про його особу, який на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений, має неповнолітню дитину; думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та яким відшкодовано шкоду та не заподіяно значної шкоди. При цьому наведені дані про його особу, думка потерпілих та відсутність значної шкоди, суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне, враховуючи наявність обставин, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених злочинів, призначити обвинуваченому покарання із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкціями ч.4ст.187,ст.257 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, наявність обставин, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання, його ставлення до скоєного, який щиро розкаявся у скоєному, визнання вини, його роль під час скоєння розбійного нападу, а саме те, що він не заподіював потерпілим тілесних ушкоджень та не застосовув відносно них погроз; дані про його особу, який на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, одружений; думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та яким відшкодовано завдану шкоду та не заподіяно значної шкоди. При цьому наведені дані про його особу, його дії під час вчинення розбійного нападу, думку потерпілих та відсутність значної шкоди, суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне, враховуючи наявність обставин, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених злочинів, призначити обвинуваченому покарання із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкціями ч.4ст.187,ст.257 КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, з онфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до категорії тяжких, наявність обставин, що пом'якшують покарання та та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його ставлення до скоєного, який щиро розкаявся у скоєному, визнання вини, його роль під час скоєння розбійного нападу, а саме те, що він заподіював потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкоджень та застосовув відносно обох потерпілих погрози; дані про його особу, який на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, раніше судимий, в тому числі, за тяжкі злочини, формально характеризується по місцю проживання, не одружений, дітей на утриманні не має; думку потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, та яким відшкодовано завдану шкоду та не заподіяно значної шкоди. При цьому визнання вини та думку потерпілих, та відсутність значної шкоди від злочину, суд визнає як такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів, буде покарання в умовах ізоляції від суспільства, а тому, суд вважає за необхідне, враховуючи наявність обставин, які суттєво знижують суспільну небезпечність вчинених злочинів, призначити обвинуваченому покарання із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч.4ст.187КК України, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла, а за ст.257 КК України, в межах мінімально встановленої санкції відповідної статті, та застосувавши правила ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

Таке покарання обвинуваченим, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду від 21.03.2018 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт, який відповідно до ухвали Роменського місьркайонного суду Сумської області діє до 11.11.2016р. до 16 год.00хв.. Враховуючи, що ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю, нових ризиків передбачених ст..177 КПК України, які були підставою для обрання та в подальшому зміни запобіжного заходу, судом не встановлено, але враховуючи, що обвинувачений проживає на значній відстані від суду, то йому необхідно залишити застосування запобіжного заходу, але змінити його з цілодобового домашнього арешту на особисте зобовязання, поклавши на нього обов'язки: прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду;повідомляти прокурора та/або суд про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 застосовано у виді тримання під вартою, суд не знаходить підстав для його скасування чи зміни, обвинуваченим призначено покарання у виді позбавлення волі, вони кожен мають закордонний паспорт, у зв'язку з чим існує ризик, що обвинувачені можуть виїхати за межі України, що ускладнить виконання вироку, а тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Одночасно суд враховує, що обвинувачені вчинили злочин до 20 червня 2017 року і щодо них продовжували застосовувати заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 р., тобто після набрання чинності Законом №2046- VIIІ, то застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону №838-VIIІ. Тобто, зарахуванню судом підлягає строк попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, що відповідає правовому висновку викладеному в Постанові ВС від 29.08.2018р. в справі №663/537/17.

Як встановлено судом, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було затримано 15.06.2017 року о 03 год. 00хв. та по день постановлення вироку останні утримуються під вартою. Таким чином, строк перебування ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 під вартою, на день постановлення вироку,становить 01 рік 04 місяці 14 днів, що за правилами ч. 2 ст. 72 КК України, в редакції Закону№838-VIIІ, становить 2 роки 08 місяців 28 днів.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 було затримано 15.06.2017 року о 03год.00хв., під вартою такий перебував до 21.03.2018 року, тобто до моменту звільнення його у зв'язку з зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт. Таким чином, строк перебування ОСОБА_3 під вартою становить 09 місяців 06 днів, що за правилами ч. 2 ст. 72 КК України, в редакції Закону№838-VIIІ, становить 1 рік 6 місяців 12 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України,та ч.1ст.96-1КК України, долю речових доказів необхідно вирішити наступним чином:

- грошові кошти (гривні) в сумі 258 (дві п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом: 200 грн. - 1 (одна) шт. з номером : КД 6366458; -номіналом 50 грн. - 1 (одна) шт. з номером : СУ 0954767; - номіналом 5 грн. - 1 (одна) шт. з номером СА 4505000; -номіналом 2 грн. - 1 (одна) шт. з номером СБ 9052770; -номіналом 1 грн. - 1 (одна) шт. з номером УГ 170369, які в паперовому конверті, що передані на зберігання до СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», (а.с.226-231т.3), - повернути власнику ОСОБА_3, оскільки такі вилучені у ОСОБА_3 під час особистого огляду 15.06.2017р., та матеріали кримінального провадження не містять даних, що такі здобуті злочинним шляхом.

- грошові кошти (гривні) в сумі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень наступними купюрами: номіналом 200 грн. - 2 (дві) шт. з номерами : КВ 9153315, ЕЕ 3608361; номіналом 100 грн. - 2 (дві) шт. з номерами : ЗЕ 0128896, МЗ 1734553; номіналом 50 грн. - 30 (тридцять) шт. з номерами : СЙ 5699434, СЙ 5699433, СЙ 5699432, СЙ 5699431, СЙ 5699430, СЙ 5699429, СЙ 5699428, СЙ 5699427, СЙ 5699426, СЙ 5699425, СЙ 5699424, СЙ 5699423, СЙ 5699422, СЙ 5699421, СЙ 5699420, СЙ 5699419, СЙ 5699418, СЙ 5699417, СЙ 5699414, СЙ 5699413, СИ 5699412, СЙ 5699411, СЙ 5699410, СЙ 5699409, СЙ 5699408, СЙ 5699407, СЙ 5699406, СЙ 5699405, УП 2095157, ТВ 3595650; номіналом 20 грн. - 1 шт. з номерами : МВ 5703228; номіналом 5 грн. - 3 шт. з номерами ТГ 7086704; СБ 1144264, СВ 3193603; номіналом 2 грн. - 2 шт. з номерами РД 9555394; ТГ 9373750; номіналом 1 грн. - 1 шт. з номерами СЗ 37503992, які в паперовому конверті передані на зберігання до СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», (а.с.232-237т.3)- повернути ОСОБА_4, оскільки такі вилучені у ОСОБА_4 під час його особистого огляду 15.06.2017р. та матеріали кримінального провадження не містять даних, що такі здобуті злочинним шляхом.

- грошові кошти (гривні) в сумі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень, наступними купюрами : номіналом 200 грн. - 1 (одна) шт. з номером : ЕФ8897510; номіналом 50 грн. - 3 (три) шт. з номерами : УН 2303538, УБ 8204306, КА 6076194; номіналом 20 грн. - 6 шт. з номерами : СИ 3944671; СА 6292088; СЖ 6331914; СВ 0837051; ТЛ 2914272; ТЖ 1376613; номіналом 10 грн. - 9 шт. з номерами : СВ 3391997; ХИ 3829730; ЕИ 5691261; СД 9159015; М3 8078545; ПИ 3099375; ХЗ 8169989; ПЗ 4975954; ХА 1073515; номіналом 5 грн. - 3 шт. з номерами УГ 2617492; УЛ 9545094, СС8107575; номіналом 2 грн. - 4 шт. з номерами ТД 9582860; ЕХ 9939042; ТБ 2030803; СЗ 7703383; номіналом 1 грн. - 2 шт. з номерами УБ 4084590; УР 8124547, які в паперовому конверті передані на зберігання до СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору відповідального зберігання №20170908СОР002 від 08.09.2017 р. (а.с.220-225т.3), - повернути ОСОБА_1, оскільки такі вилучені у ОСОБА_1 під час особистого обшуку 15.08.2018р. та матеріали кримінального провадження не містять даних, що такі здобуті злочинним шляхом.

- сумка ACROPOLIS БК-1 чорного кольору, цифрову камеру «SONY DSC-W510 (Silver)» з картою пам'яті «TRANSCEND SDHC 4 Gb (Class 4)», цифрову камеру «CANON Powershot S3 IS 6МР» з картою пам'яті «SanDisc» об'ємом 2 Gb, вилучені в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_11, оскільки такі були викрадені у ного під час розбійного нападу;

- картонні коробки з книжками-інструкціями про використання до цифрових фотокамер SONY DSC-W510 (Silver), «CANON Powershot S3 IS 6МР», а також товарний чек про придбання сумки ACROPOLIS БК-1 чорного кольору, цифрової мери «SONY DSC-W510 (Silver)» та карти пам'яті «TRANSCEND SDHC 4 Gb 'lass 4)», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_11, оскільки такі були долучені до матеріалів кримінального провадження за його заявою;

- пачка цигарок «Ротманс» без 2 шт. та запальничка «Крикет», ботинки чорного кольору з коричневими вставками з написом на підошві «Sport», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області, - повернути ОСОБА_2, оскільки такі, були вилучені у ОСОБА_2 під час його особистого огляду 15.06.2017 р.;

- напівпорожня пачка цигарок «Кент» та запальничка «Бік», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області,- повернути ОСОБА_1, оскільки такі вилучені у нього під час його особистого огляду 15.06.2017 р.;

- пачка з - під цигарок «LМ», чотири цигарки, запальничка, ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області,- повернути ОСОБА_4, оскільки такі вилучені у нього під час його особистого огляду 15.06.2017 р.;

- металеву фомку чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області,- знищити, оскільки така є знаряддям вчинення злочину;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа»,трикутну хустку зеленого кольору, кишеньковий ліхтарик, печатки шкіряні зимові, пластикові хомути в кількості 7 штук; флакон з написом «аміак»,кепку чоловічу, шапку чоловічу зимову, трикутну хустку зеленого кольору, жіночі колготи, трикутну хустку камуфляжного забарвлення, печатки помаранчевого кольору господарчі, кепку чоловічу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити, оскільки такі є знаряддям вчинення злочину і були вилучені смт.Недригайлів під час обшуку автомобіля Форд та не представляють собою цінності;

- грошові кошти загальною сумою 3,00 долари США, передані на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3, оскільки такі були вилучені під час його особистого обшуку та належні йому, а матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що вони здобуті злочинним шляхом;

- мобільний телефон «HUAWEI» CUN-U29 ІМЕІ: НОМЕР_46 сім-карту оператора телекомунікацій «Київстар» НОМЕР_47 в прозорому силіконовому чохлі з сім-картою оператора телекомунікацій «ВФ Україна» НОМЕР_48, сім-карту оператора телекомунікацій «Київстар» НОМЕР_49, та картою пам'яті об'ємом 8 Гб, чоловічу барсетку з матеріалу схожого на шкіру, 4 пластини з пігулками препарату «Діаформін», 11 листів чеків та квитанцій «Приватбанку», довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_3 «Приватбанку», картку «Приватбанку» НОМЕР_50 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, поліс НОМЕР_51 на ім'я ОСОБА_14, поліс АЕ №9760983 на ім'я ОСОБА_3, довіреність на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_23 на литовській мові на 1 арк. та його переклад на 1 арк., картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_3, страховий поліс на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, 3 частини аркушів в клітинку з рукописним текстом, 4 фотокартки формату 3*4 ОСОБА_3, часникодавку, 3 аркуші паперу формату А-4 на іноземній мові (щодо автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14), 1 документ на іноземній мові, гарантійний талон на зубний протез ОСОБА_3, візитку СТО «Пчелка», візитку грузової доставка CAT, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3, оскільки такі вилучені 15.06.2017р. в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, за адресою: Сумська область, смт. Недригайлів, а матеріали кримінального провадження не містять даних, що вони здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину;

- мобільний телефон «NOKIA 1100» ІМЕІ: НОМЕР_52, батарею живлення з надписом «AVALANCHE», які упаковані до пакету №1, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- конфіскувати в дохід держави, оскільки такі використовувались під час вчинення злочину.

- сім-карту оператора телекомунікацій «Київстар» НОМЕР_53, яка упакована до пакету №1, та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, знищити, оскільки такі використовувались під час вчинення злочину;

- вісім фрагментів пластикових хомутів білого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити, оскільки такі вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_6 та є знаряддям вчинення злочину;

- бокорізи з рукояткою чорного та зеленого кольорів та бокорізи з рукояткою чорного та червоного кольорів, пасатижі з рукояткою синього кольору та видовженою робочою частиною, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілому ОСОБА_11, оскільки такі вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_6 та є його особистою власністю;

- джинсові штани з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1. від 15,06.2017 р., та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,-знищити, оскільки такі пошкоджені під час проведення експертизи;

- джинсові штани з речовиною нашаруванням бурого кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 від 15,06.2017 р. та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити, оскільки такі пошкоджені під час проведення експертизи;

чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорна зимова куртка з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру, ноутбук чорного кольору «Fujitsu» А 512 серійний номер YLNC002183, зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім- картки мобільного зв'язку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_1, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3, оскільки такі вилучені в ході обшуку 07.07.2017 р. за місцем проживання останнього, а матеріали кримінального провадження не містять даних, що вони здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину;

- аркуш паперу з написом «Требование 809», на якому відобразився слід низу підошви взуття; виріз з клейонки, яка виявлена на підлозі у будинку, на якій відобразився слід низу підошви взуття; аркуш паперу з написом «Квитанція № 57» з друкованим текстом, на якій відобразився слід низу підошви взуття; виріз з ковдри у кімнаті будинку зі слідом низу підошви взуття; аркуш паперу з написом «Довідка» з рукописним текстом на якому відобразився слід низу підошви взуття; гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття; виріз з ковдри у кімнаті будинку на якому відобразився слід низу підошви взуття, упаковані до пакетів, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 за адресою: АДРЕСА_6, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області -знищити, як такі, що не представляють цінності;

- сліди, що знаходилися на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6, вилучені шляхом фотозйомки на 3 аркушах паперу формату А-4, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017р. та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області -знищити, як такі, що не представляють цінності;

-ботинки чорного кольору вилучені 15.06.2017р. під час затримання ОСОБА_2 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_2, оскільки такі є його власністю;

- кросівки (мокасини) без шнурків фірми «Раоllа», вилучені 15.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_1, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_1, оскільки такі є його власністю;

-капці чорного кольору вилучені 15.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_3, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_3, оскільки такі є його власністю;

- кросівки темного кольору фірми «Nike», вилучені 15.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_4, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_4, оскільки такі є його власністю;

- протектори шин автомобіля, які зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 р., упаковані до пакету Експертної служби МВС України №3274841 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити, як такі, що не представляють цінності;

- пістолет з маркуванням «НОМЕР_41» «Ерма Інтер» на затворі та на рамці з маркуванням «НОМЕР_54» з магазином та 4 (чотирма) набоями, 4 (чотирма) гільзами, вилученими 15.06.2017 р. в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, упаковані до пакунку №4148806, переданого на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - конфіскувати, передавши їх до складу управління (відділлу) МТ і ТЗ ГУМВС України в Сумській області, оскільки такий є знаряддям вчинення злочину та вилучений з вільного обігу;

- 4 колеса, вилучені 29.08.2017 р. в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_14, упаковані до 4 поліетиленових пакетів (пакети 1-4) та автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_14, які передані на зберігання до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави, оскільки вони використовувалися для вчинення злочинів;

- пластикові картки «ПриватБанку» НОМЕР_25, 3 пластикові хомути, упаковані до поліетиленового пакету без нумерації, вилучені в ході обшуку 07.07.2017 за адресою: АДРЕСА_13, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3, оскільки такі вилучені в ході обшуку 07.07.2017 р. за місцем проживання останнього, а матеріали кримінального провадження не містять даних, що вони здобуті злочинним шляхом чи є знаряддям злочину;

- дактилокарти ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, зразки крові потерпілого ОСОБА_11, зразки крові потерпілої ОСОБА_12, зразки крові ОСОБА_2, зразки крові ОСОБА_4, зразки крові ОСОБА_3, зразки крові ОСОБА_1, вилучені в ході відібрання зразків для експертизи, які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП- знищити;

-дванадцять фрагментів липкої стрічки типу скотч, виріз з матеріалу ліжка (фрагмент тканини), вилучені в ході огляду 15.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_6- які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП, - знищити, оскільки такі зберегли на собі сліди вчинених злочинів;

-рулон прозорого скотчу шириною 4,5 см. зі слідами нашарування речовини бурого кольору, дві пари рукавичок та хустинку, вилучені в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, та які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП; - знищити, як такі, що є знаряддям вчинення злочину;

-капці вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання 15.06.2017р. які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_3;

-аркуш паперу, виданий свідком ОСОБА_26 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

-фіскальний чек з аптеки №20 м.Ромни, вул. Соборна, в якому зафіксовано придбання 14.06.2017р. розчину «Аміаку»40 мл., вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_4, - знищити, оскільки такий не представляє цінності;

-фрагмент обгортки туалетного паперу «Обухів папір туалетний», вилучений 15.06.2018 р. під час огляду місця події,- ділянки автодороги, та який зберігається в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП,- знищити;

На підставі ч.4ст.174 КПК України, суд вважає за необхідне не вирішувати питання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2017 року; та ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2017 року; та ухвалою слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2017 року; та ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.07.2017 року, на майно, визнане речовими доказами, оскільки судом призначено додаткове покарання у виді конфіскації майна та до частини майна застосована спеціальна конфіскація.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд враховує наступне. Згідно з обвинувального акту розмір процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертиз в кримінальному провадження становить 25953,50 грн. Такий розмір витрат на залучення експертів для проведення експертиз, , суд визнає доведеним, оскільки вони підтверджені відповідними довідками(а.с.107,118,124,143,160,183,195,219,227,239,247,т.2;18,31,39,53,70,90,99т.3), були призначені для встановлення істини по справі та обставин вчинених злочинів. З огляду на це, суд не погоджується з доводами сторони захисту, що до витрат на залучення експерта, не потрібно враховувати експертизи, за результатом, яких не було отримано вичерпної відповіді на поставлені питання, оскільки такі не були надані, у зв'язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Якщо обвинувачуються декілька осіб, суд вирішує питання відшкодування (компенсації) процесуальних витрат та їх розмірів окремо щодо кожного з обвинувачених з урахуванням ступеня вини, майнового стану, тощо.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 6488,38 грн.з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, ст.ст. 62, 129 Конституції України, Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.4ст.187,ст.257 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4ст.187 КК України із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

за ст.257 КК України, у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, що є власністю ОСОБА_27, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання,- 15.06.2017р., зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 з 15.06.2017р. до дня постановлення вироку,-29.10.2018р., включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4ст.187,ст.257 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4ст.187 КК України із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

за ст.257 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з конфіскацією майна, що є власністю ОСОБА_4, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання,- 15.06.2017р., зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_4 з 15.06.2017р.до дня постановлення вироку,-29.10.2018р.,включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.4ст.187,ст.257 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4ст.187 КК України із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України, у виді 1 (один) року позбавлення волі, з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

за ст.257 КК України, із застосуванням ст.69 КК України ,у виді 1(один) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з конфіскацією майна, що є власністю ОСОБА_3, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_3 з 15 червня 2017 року до 21 березня 2018 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, обраний запобіжний захід ОСОБА_3, у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінити на особисте зобвязання, поклавши на нього наступні обов'язки:

прибувати за першою вимогою до прокурора та/або суду;

повідомляти прокурора та/або суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4ст.187,ст.257 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4ст.187 КК України із застосуванням до основного покарання ст.69 КК України, у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі, конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого, крім житла.

за ст.257 КК України, у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, що є власністю ОСОБА_1, крім житла.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання,- 15.06.2017р., зарахувавши на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 року, строк попереднього ув'язнення ОСОБА_1 з 15.06.2017р. до дня постановлення вироку,-29.10.2018р., включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі по 6488,38 грн.з кожного.

Речові докази:

- грошові кошти (гривні) в сумі 258 (дві п'ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом: 200 грн. - 1 (одна) шт. з номером : КД 6366458; -номіналом 50 грн. - 1 (одна) шт. з номером : СУ 0954767; - номіналом 5 грн. - 1 (одна) шт. з номером СА 4505000; -номіналом 2 грн. - 1 (одна) шт. з номером СБ 9052770; -номіналом 1 грн. - 1 (одна) шт. з номером УГ 170369, які в паперовому конверті, що передані на зберігання до СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», (а.с.226-231т.3), - повернути власнику ОСОБА_3;

- грошові кошти (гривні) в сумі 2140 (дві тисячі сто сорок) гривень наступними купюрами: номіналом 200 грн. - 2 (дві) шт. з номерами : КВ 9153315, ЕЕ 3608361; номіналом 100 грн. - 2 (дві) шт. з номерами : ЗЕ 0128896, МЗ 1734553; номіналом 50 грн. - 30 (тридцять) шт. з номерами : СЙ 5699434, СЙ 5699433, СЙ 5699432, СЙ 5699431, СЙ 5699430, СЙ 5699429, СЙ 5699428, СЙ 5699427, СЙ 5699426, СЙ 5699425, СЙ 5699424, СЙ 5699423, СЙ 5699422, СЙ 5699421, СЙ 5699420, СЙ 5699419, СЙ 5699418, СЙ 5699417, СЙ 5699414, СЙ 5699413, СИ 5699412, СЙ 5699411, СЙ 5699410, СЙ 5699409, СЙ 5699408, СЙ 5699407, СЙ 5699406, СЙ 5699405, УП 2095157, ТВ 3595650; номіналом 20 грн. - 1 шт. з номерами : МВ 5703228; номіналом 5 грн. - 3 шт. з номерами ТГ 7086704; СБ 1144264, СВ 3193603; номіналом 2 грн. - 2 шт. з номерами РД 9555394; ТГ 9373750; номіналом 1 грн. - 1 шт. з номерами СЗ 37503992, які в паперовому конверті передані на зберігання до СФ ПАТ КБ «ПриватБанк», (а.с.232-237т.3)- повернути ОСОБА_4;

- грошові кошти (гривні) в сумі 585 (п'ятсот вісімдесят п'ять) гривень, наступними купюрами : номіналом 200 грн. - 1 (одна) шт. з номером : ЕФ8897510; номіналом 50 грн. - 3 (три) шт. з номерами : УН 2303538, УБ 8204306, КА 6076194; номіналом 20 грн. - 6 шт. з номерами : СИ 3944671; СА 6292088; СЖ 6331914; СВ 0837051; ТЛ 2914272; ТЖ 1376613; номіналом 10 грн. - 9 шт. з номерами : СВ 3391997; ХИ 3829730; ЕИ 5691261; СД 9159015; М3 8078545; ПИ 3099375; ХЗ 8169989; ПЗ 4975954; ХА 1073515; номіналом 5 грн. - 3 шт. з номерами УГ 2617492; УЛ 9545094, СС8107575; номіналом 2 грн. - 4 шт. з номерами ТД 9582860; ЕХ 9939042; ТБ 2030803; СЗ 7703383; номіналом 1 грн. - 2 шт. з номерами УБ 4084590; УР 8124547, які в паперовому конверті передані на зберігання до СФ ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно договору відповідального зберігання №20170908СОР002 від 08.09.2017 р. (а.с.220-225т.3), - повернути ОСОБА_1;

- сумка ACROPOLIS БК-1 чорного кольору, цифрову камеру «SONY DSC-W510 (Silver)» з картою пам'яті «TRANSCEND SDHC 4 Gb (Class 4)», цифрову камеру «CANON Powershot S3 IS 6МР» з картою пам'яті «SanDisc» об'ємом 2 Gb, вилучені в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_11;

- картонні коробки з книжками-інструкціями про використання до цифрових фотокамер SONY DSC-W510 (Silver), «CANON Powershot S3 IS 6МР», а також товарний чек про придбання сумки ACROPOLIS БК-1 чорного кольору, цифрової мери «SONY DSC-W510 (Silver)» та карти пам'яті «TRANSCEND SDHC 4 Gb 'lass 4)», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілому ОСОБА_11;

- пачка цигарок «Ротманс» без 2 шт. та запальничка «Крикет», ботинки чорного кольору з коричневими вставками з написом на підошві «Sport», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області, - повернути ОСОБА_2;

- напівпорожня пачка цигарок «Кент» та запальничка «Бік», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області,- повернути ОСОБА_1;

- пачка з - під цигарок «LМ», чотири цигарки, запальничка, ланцюжок з металу білого кольору з хрестиком, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області,- повернути ОСОБА_4;

- металеву фомку чорного кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП, в Сумській області,- знищити;

- зарядний пристрій до мобільного телефону «Нокіа»,трикутну хустку зеленого кольору, кишеньковий ліхтарик, печатки шкіряні зимові, пластикові хомути в кількості 7 штук; флакон з написом «аміак»,кепку чоловічу, шапку чоловічу зимову, трикутну хустку зеленого кольору, жіночі колготи, трикутну хустку камуфляжного забарвлення, печатки помаранчевого кольору господарчі, кепку чоловічу, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити;

- грошові кошти загальною сумою 3,00 долари США, передані на депозитний рахунок ГУНП в Сумській області, - повернути ОСОБА_3;

- мобільний телефон «HUAWEI» CUN-U29 ІМЕІ: НОМЕР_46 сім-карту оператора телекомунікацій «Київстар» НОМЕР_47 в прозорому силіконовому чохлі з сім-картою оператора телекомунікацій «ВФ Україна» НОМЕР_48, сім-карту оператора телекомунікацій «Київстар» НОМЕР_49, та картою пам'яті об'ємом 8 Гб, чоловічу барсетку з матеріалу схожого на шкіру, 4 пластини з пігулками препарату «Діаформін», 11 листів чеків та квитанцій «Приватбанку», довідку про відсутність заборгованості у ОСОБА_3 «Приватбанку», картку «Приватбанку» НОМЕР_50 посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3, поліс НОМЕР_51 на ім'я ОСОБА_14, поліс АЕ №9760983 на ім'я ОСОБА_3, довіреність на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_23 на литовській мові на 1 арк. та його переклад на 1 арк., картка фізичної особи - платника податків на ім'я ОСОБА_3, страховий поліс на автомобіль «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, 3 частини аркушів в клітинку з рукописним текстом, 4 фотокартки формату 3*4 ОСОБА_3, часникодавку, 3 аркуші паперу формату А-4 на іноземній мові (щодо автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14), 1 документ на іноземній мові, гарантійний талон на зубний протез ОСОБА_3, візитку СТО «Пчелка», візитку грузової доставка CAT, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3;

- мобільний телефон «NOKIA 1100» ІМЕІ: НОМЕР_55 батарею живлення з надписом «AVALANCHE», які упаковані до пакету №1, та які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- конфіскувати в дохід держави;

- сім-карту оператора телекомунікацій «Київстар» НОМЕР_53, яка упакована до пакету №1, та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області, - знищити;

- вісім фрагментів пластикових хомутів білого кольору, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити;

- бокорізи з рукояткою чорного та зеленого кольорів та бокорізи з рукояткою чорного та червоного кольорів, пасатижі з рукояткою синього кольору та видовженою робочою частиною, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути потерпілому ОСОБА_11,;

- джинсові штани з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_1. від 15,06.2017 р., та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,-знищити;

- джинсові штани з речовиною нашаруванням бурого кольору, вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 від 15,06.2017 р. та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити;

чоловічі спортивні штани чорного кольору зі світло-сірими вставками, чорні зимові спортивні штани, чорні спортивні чоловічі штани, чорна зимова куртка з білими вставками, дві пари чоловічих туфель, чоловічі зимові ботинки 42 розміру, ноутбук чорного кольору «Fujitsu» А 512 серійний номер YLNC002183, зошит з записами та надписом «TRAVEL», мобільний телефон «Fly FF 179» з затертими серійними номерами, картонку з сім- картки мобільного зв'язку «Київстар» з рукописним номером НОМЕР_1, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3;

- аркуш паперу з написом «Требование 809», на якому відобразився слід низу підошви взуття; виріз з клейонки, яка виявлена на підлозі у будинку, на якій відобразився слід низу підошви взуття; аркуш паперу з написом «Квитанція № 57» з друкованим текстом, на якій відобразився слід низу підошви взуття; виріз з ковдри у кімнаті будинку зі слідом низу підошви взуття; аркуш паперу з написом «Довідка» з рукописним текстом на якому відобразився слід низу підошви взуття; гіпсовий зліпок сліду низу підошви взуття; виріз з ковдри у кімнаті будинку на якому відобразився слід низу підошви взуття, упаковані до пакетів, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 за адресою: АДРЕСА_6, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області -знищити;

- сліди, що знаходилися на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_6, вилучені шляхом фотозйомки на 3 аркушах паперу формату А-4, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017р. та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області -знищити;

ботинки чорного кольору вилучені 15.06.2017р. під час затримання ОСОБА_2 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_2;

кросівки (мокасини) без шнурків фірми «Раоllа», вилучені 15.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_1, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_1;

капці чорного кольору вилучені 15.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_3, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_3;

кросівки темного кольору фірми «Nike», вилучені 15.06.2017 р. під час затримання ОСОБА_4, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області- повернути ОСОБА_4;

- протектори шин автомобіля, які зафіксовані у гіпсових зліпках, вилучені в ході огляду місця події від 15.06.2017 р., упаковані до пакету Експертної служби МВС України №3274841 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- знищити;

- пістолет з маркуванням «НОМЕР_41» «Ерма Інтер» на затворі та на рамці з маркуванням «НОМЕР_54» з магазином та 4 (чотирма) набоями, 4 (чотирма) гільзами, вилученими 15.06.2017 р. в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, упаковані до пакунку №4148806, яки зберігається в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП - конфіскувати, передавши їх до складу управління (відділлу) МТ і ТЗ ГУМВС України в Сумській області;

- 4 колеса, вилучені 29.08.2017 р. в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_14, упаковані до 4 поліетиленових пакетів (пакети 1-4) та автомобіля «Ford Mondeo» реєстраційний номер НОМЕР_14, які передані на зберігання до Липоводолинського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області, - конфіскувати в дохід держави;

- пластикові картки «ПриватБанку» НОМЕР_25, 3 пластикові хомути, упаковані до поліетиленового пакету без нумерації, вилучені в ході обшуку 07.07.2017 за адресою: АДРЕСА_13, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського ВП ГУНП в Сумській області,- повернути ОСОБА_3;

- дактилокарти ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, зразки крові потерпілого ОСОБА_11, зразки крові потерпілої ОСОБА_12, зразки крові ОСОБА_2, зразки крові ОСОБА_4, зразки крові ОСОБА_3, зразки крові ОСОБА_1, вилучені в ході відібрання зразків для експертизи, які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП- знищити;

дванадцять фрагментів липкої стрічки типу скотч, виріз з матеріалу ліжка (фрагмент тканини), вилучені в ході огляду 15.06.2017 р. за адресою: АДРЕСА_6- які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП, - знищити;

рулон прозорого скотчу шириною 4,5 см. зі слідами нашарування речовини бурого кольору, дві пари рукавичок та хустинку, вилучені в ході обшуку автомобіля «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_14, та які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП; - знищити;

капці вилучені у ОСОБА_3 під час його затримання 15.06.2017р. які зберігаються в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП, - повернути ОСОБА_3;

аркуш паперу, виданий свідком ОСОБА_26 , який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження;

фіскальний чек з аптеки №20 м.Ромни, вул. Соборна, в якому зафіксовано придбання 14.06.2017р. розчину «Аміаку»40 мл., вилучений в ході особистого огляду ОСОБА_4, - знищити;

фрагмент обгортки туалетного паперу «Обухів папір туалетний», вилучений 15.06.2018 р. під час огляду місця події,- ділянки автодороги, та який зберігається в камері речових доказів Сумського ВП ГУНП,- знищити;

Майно, зазначене в ухвалі слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2017 року; та ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2017 року; та ухвалі слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19.06.2017 року; та ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12.07.2017 року, яке визнане речовими доказами,- залишити під арештом, до виконання вироку суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд Сумської області суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя: підпис...

Судді : підписи…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах