
Справа № 574/196/18 Провадження №2/574/192/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2018 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря Кошелєвої Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом мотивуючи тим, що 12.01.2015 року померла її мати ОСОБА_4, у зв’язку з чим відкрилася спадщина, до складу, якої ввійшла, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,95 га відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №672843. Вона є спадкоємцем за заповітом, однак в шестимісячний строк після смерті спадкодавця не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про наявність заповіту. Просила визначити їй додатковий строк для вчинення вказаний дій, так як пропустила його з поважних причин.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала і в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в заяві, доповнивши, що про заповіт дізналася лише на початку 2018 року. Її сестра ОСОБА_5, на користь якої також був заповіт, померла ще до смерті матері.
Представник позивача ОСОБА_2 вважала, що позивачка пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому є передбачені законом підстави для задоволення позову.
Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.
Вислухавши пояснення позивачки та доводи її представника, дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Зокрема, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Судом встановлено, що 12.01.2015 року померла мати позивачки ОСОБА_4, яка мешкала в селі Клепали, Буринського району Сумської області, у зв’язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшли усі права та обов’язки, що належали їй на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та паспортом позивачки, державним актом на право приватної власності на землю, довідкою сільської ради (а.с.4,6-10).
За життя, 17.02.2006 року ОСОБА_4 посвідчила в ОСОБА_3 сільській раді Буринського району Сумської області заповіт, зареєстрований в реєстрі за №06, яким все свою майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 5).
ОСОБА_6 померла 24.10.2014 року, що вбачається із копії свідоцтва про смерть останньої (а.с.11).
Будучи спадкоємцем за заповітом, позивачка заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк не подала, що вбачається з письмової відповіді нотаріуса (а.с.14).
Згідно з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру спадкові справи після смерті ОСОБА_4 не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.12,13).
Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Як вбачається з роз’яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, та сформульованої відповідно до рішень цього Суду правової позиції, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов’язані з об’єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачкою з поважних причин, оскільки вона проживає не за місцем відкриття спадщини та дізналася про існування заповіту лише на початку 2018 року перед зверненням до суду за захистом своїх прав.
Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивачки спадкового майна належного спадкодавцю, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, були для неї об’єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.
Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивачка пов’язана зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов’язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб’єктом яких він є.
Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Зібрані по справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи, а також з урахуванням норм європейського законодавства по правам людини, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі і таке рішення, на думку суду, буде відповідати не тільки принципу законності, а і справедливості, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23,197-200, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 12 січня 2015 року після смерті ОСОБА_4 – один місяць з моменту набрання цим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Судове рішення № 77489199, Буринський районний суд Сумської області було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 574/196/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: