Ухвала суду № 77488645, 24.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3027/17

Провадження № 2-о/522/183/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді – Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – Одеська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи – Одеська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа перебувала в провадженні судді Кравчук Т.С., ухвалою якої від 16.02.2017 року провадження у справі відкрите.

До суду 05.05.2017 року надійшли заперечення на заяву про встановлення факту правовстановлюючого документу від ОСОБА_3, яка просила відмовити в розгляді заяви та залишити її без розгляду.

У судовому засіданні 22.06.2018 року подана уточне заява про встановлення факту, яка ухвалою суду від 22.06.2017 року залишена без руху, у зв’язку з несплатою судового збору.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року № 1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв’язку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т. С. – Антонецького С. Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін, по справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, в результаті якого справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я.

Ухвалою суду від 10.05.2018 року справа прийнята до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я., розгляд справи призначено на 12.06.2018 року в порядку окремого провадження.

У судове засідання 12.06.2018 року сторони не з’явилися, наступне судове засідання призначено на 03.08.2018 року.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року відмовлено у прийнятті уточненої заяви ОСОБА_1.

В судове засідання 24.10.2018 року учасники справи не з’явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 в заяві просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1996 року, виданого управлінням ЖКГ міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів. Вказує, що у документі зазначено прізвище заявник з помилкою в одну літеру, що пов’язано з перекладом з російської мови, а саме вказано «Соболев», замість вірного «Соболєв».

В запереченнях ОСОБА_3 вказала, що заяву свого сина – заявника по справі вважає безпідставною. ОСОБА_1, якому належить ? частина квартири, подарував ? частини квартири своїй дружині ОСОБА_5, даний договір дарування був посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_6, в разі наявності помилки нотаріус відмовила б у посвідчені договору дарування, що свідчить про відсутність помилки в документі. Крім того ОСОБА_3, котра є зацікавленою особою по справі повідомила суд, що її син з дружиною вчинив кримінальне правопорушення, а оригінали правовстановлюючих документів на квартиру на разі знаходяться в матеріалах кримінального провадження, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, щоб отримати нові оригінали документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Абзацом 3 пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ОСОБА_1 подав до суду копію свідоцтва про право власності на житло від 30.10.1996 року, згідно якого власниками квартири АДРЕСА_1 в рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_3

З інформаційної довідки №63026103 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна вбачається, що ? частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5.

Таким чином, заявник не надав суду всю інформацію що стосується справи та враховуючи заперечення ОСОБА_3, відкрите кримінальне провадження, що підтверджується матеріалами справи, в ході розгляду справи виник спір про право.

Отже, суд залишає заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що між заявником та зацікавленою особою існує спір про право, який можливо вирішити в порядку позовного провадження.

Суддя роз’яснює заінтересованим особам їх право звернутися до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 76-81, 258, 260, 293, 294, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи – Одеська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 29.10.2018 року.

Суддя: В.Я.Бондар