Ухвала суду № 77488569, 30.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15014/18

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Деснянський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим нею в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Деснянський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виключення відомостей про батька з актового запису про народження №761 від 19.04.2002 року, внесення змін до актового запису про народження №761 від 19.04.2002 року.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення доказів, а саме: зобов`язання ОСОБА_5 обласного бюро медичної експертизи продовжити термін зберігання доказів і витребування зі справи №522/4078/18 матеріалів, що стосуються заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 12.03.2018 року, за наслідками якої прийнята ухвала про забезпечення доказів.

Позивач ОСОБА_1 підтримала свою заяву, зазначивши, що докази, що зберігаються в морзі – єдиний спосіб належного вирішення питання щодо батьківства померлого ОСОБА_4, оскільки тіло останнього кремовано, а втрата цього доказу призведе до безповоротних наслідків.

Представник відповідача, повідомлений належним чином, до суду не з’явився.

Представник третьої особи надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/4078/18 (головуючий суддя – Науменко А.В.)задоволено заяву ОСОБА_1 від 12.03.2018 року, яка діє в інтересах ОСОБА_6, зацікавлена особа Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи; витребувано з ОСОБА_5 обласного бюро медичної експертизи за адресою м. Одеси, Валеховський провулок,4 шляхом відібрання необхідних біологічних матеріалів для проведення у майбутньому судово-медичної експертизи ДНК, від тіла ОСОБА_4, померлого 10 березня 2018 року зі складанням відповідного протоколу відбору зразків, упакуванням, маркуванням та з опечатуванням зразків, а також забезпечення збереження протоколу та відібраних зразків. Ухвалу для виконання направлено до ОСОБА_5 обласного бюро медичної експертизи за адресою м. Одеси, Валеховський провулок, 4.

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення батьківства, а саме, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_4, померлого 10 березня 2018 року, заява була прийнята до розгляду суддею Науменко А.В. 28.03.2018 року (справа №522/4878/18).

14 серпня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. постановив ухвалу, якою залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства(справа №522/4878/18). Підставою для залишення заяви про встановлення батьківства без розгляду слугувала заява ОСОБА_3 (заінтересованої особи) про те, що в даному випадку є спір про право.

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, який станом на теперішній час розглядається суддею Єршовою Л.С. (справа № 522/15014/18).

25 жовтня 2018 року суддею Науменком А.В. по справі №522/4078/18 постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2018 року по справі №522/4078/18 за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів, зацікавлена особа – Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 дотрималась вимог ст. 116 ЦПК України щодо строків звернення до суду після подання заяви про забезпечення доказів до подання позову, і звернулась до суду на протязі 10 днів з заявою в порядку окремого провадження, а потім на протязі 10 днів в порядку позовного провадження, таким чином отримані судом докази відповідно до ухвали №522/4078/18 можливо використати у справі №522/15014/18.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов’язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв’язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п’ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно з ч.ч. 5-7, 9, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що незадоволення заяви ОСОБА_1 у даному випадку дійсно може призвести до безповоротної втрати доказу по справі № 522/15014/18 і неможливості вирішення її по суті з використанням судом належних та допустимих доказів.

Керуючись ст.ст. 116-119, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Деснянський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, про визнання батьківства, задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_5 обласного бюро медичної експертизи, місцезнаходження: м. Одеси, Валеховський провулок,4, забезпечити збереження біологічних матеріалів для проведення у майбутньому судово-медичної експертизи ДНК, від тіла ОСОБА_4, померлого 10 березня 2018 року (зі збереженням протоколу та відібраних зразків), відібраних відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/4078/18 (головуючий суддя – Науменко А.В.)від 12.03.2018 року.

Ухвалу для виконання направити до ОСОБА_5 обласного бюро медичної експертизи за адресою м. Одеси, Валеховський провулок, 4.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для відшкодування судових витрат.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Боржник: ОСОБА_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, виданий2 16.02.1998 року Приморським РВ м. Одеси.

Ухвала про забезпечення доказів набирає законної сили з дня її проголошення суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 30.10.2018 року.

Суддя: Л.С. Єршова