Ухвала суду № 77488474, 23.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

23.10.2018

Справа №522/18517/18

Провадження № 1-кс/522/19878/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцарова В.І., за участю секретаря судового засідання Голан А.В., представника ТОВ «Ультра Мода» адвоката ОСОБА_2, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ТОВ «Ультра Мода», про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на наступне:

15 червня 2018 року за заявою ТОВ «Ультра Мода» до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018160500003648 внесено відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з поданою заявою 01 червня 2018 року між ТОВ «Ультра Мода» та ТОВ «Ультра Мода Казахстан» було укладено договір про надання послуг, за умовами якого, ТОВ «Ультра Мода» зобов’язалося надати ТОВ «Ультра Мода Казахстан» консультаційні послуги у вигляді усних та письмових порад стосовно повноти та відповідності закону бухгалтерського обліку ТОВ «Ультра Мода Казахстан».

04 червня 2018 року власниками ТОВ «Ультра Мода», було проведено зустріч з ОСОБА_3 (НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області, 18.12.2013 року), яка дізналась про потребу в кваліфікованому бухгалтерові, який знає бухгалтерський облік Республіки Казахстан з оголошення на сайті OLX та запропонувала свої послуги з налагодження бухгалтерського обліку в ТОВ «Ультра Мода Казахстан»

Увійшовши в довіру до власників ТОВ «Ультра Мода», та заздалегідь не маючи намірів виконувати прийняті на себе зобов’язання, ОСОБА_3, на підтвердження укладення договору, попросила видати їй аванс в сумі 1 790 (одна тисяча сімсот дев’яносто) доларів США, начебто на придбання квитків на літак та бронювання готелю в м. Алмати (Республіка Казахстан) та ноутбук.

11 червня 2018 року реалізуючи злочинний умисел на шахрайське заволодіння вказаним вище майном, ОСОБА_3 отримала 1790 доларів США, та ноутбук 15FM45-7200U/4/256SS D/GT940MX 2GB/Ukr/Lin/Blak Aсer Aspire E 15 E5-575G, вартістю 17 640 гривень, якими розпорядилася на власний розсуд.

Після того, як ОСОБА_3 не прибула до офісу ТОВ «Ультра Мода Казахстан» (м. Алмати, Республіка Казахстан) і перестала виходити на телефонний зв'язок, ТОВ «Ультра Мода» звернулось до Приморського відділу поліції з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом завдання ТОВ «Ультра Мода» збитку на суму 1 790 доларів США та 17 640 гривень, а всього на загальну суму 64 377 (шістдесят чотири тисячі триста сімдесят сім) гривень за ст. 190 КК України.

Отримані незаконним шляхом 1 790 доларів США, та ноутбук 15FM45-7200U/4/256SS D/GT940MX 2GB/Ukr/Lin/Blak Aсer Aspire E 15 E5-575G, вартістю 17 640 гривень знаходяться на теперішній час у ОСОБА_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н., с Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_1, оскільки вона особисто їх отримала та розписалася в отримані в присутності свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які були допитані з цього приводу під час досудового слідства.

1 790 доларів США, та ноутбук 15FM45-7200U/4/256SS D/GT940MX 2GB/Ukr/Lin/Blak Aсer Aspire E 15 E5-575G, вартістю 17 640 гривень є речами, які можливо швидко витратити та продати і в разі їх не вилучення у ОСОБА_3 вони можуть бути втрачені, що унеможливить їх залучення до матеріалів справи у якості речових доказів та стане перешкодою в прийнятті в подальшому об’єктивного та обґрунтованого рішення по справі.

Посилаючись на зазначене, заявник просив надати адвокату ОСОБА_2 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000595 від 04.06.2015 р.), як представнику потерпілого ТОВ «Ультра Мода» (65009, м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5, поверх 5, код ЄДРПОУ 41137107) тимчасовий доступ до наступних речей, що зберігаються за адресою: Одеська обл. Овідіопольський р-н, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_2, а саме:

- 1 790 (одна тисяча сімсот дев’яносто) доларів США;

- ноутбук 15FM45-7200U/4/256SS D/GT940MX 2GB/Ukr/Lin/Blak Aсer Aspire E 15 E5- 575G з вилученням вказаних речей.

В судовому засіданні адвокат підтримав подане клопотання, наполягаючи на його задоволенні в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В зв’язку з чим, суд ухвалив слухати провадження за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, Приморським ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12018160500003648 внесеного до ЄРДР 15.06.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України.

У даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_2 здійснює представництво ТОВ «Ультра Мода».

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України, що сторонами кримінального провадження є – з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексу; з боку захисту підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно із положеннями ст.3 КПК України потерпілий може бути стороною кримінального провадження лише у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 22 КПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, обвинувачення може підтримуватись потерпілим, його представником.

З наведеного вбачається, що потерпілий і його представник є самостійними процесуальними суб’єктами, які можуть виступати стороною кримінального провадження, з боку обвинувачення, виключно у випадках, установлених кримінальним процесуальним кодексом. Отже, виключно у таких випадках потерпілий і його представник користуються правами сторони обвинувачення.

Такі випадки передбачені кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст.340, в разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Разом з тим, кримінальне провадження в рамках якого подане вищезазначене клопотання перебуває на стадії досудового розслідування, яке здійснюється слідчим, і потерпілий та його представник, наразі, стороною кримінального провадження не виступають. Отже, вони і не мають процесуальних прав ініціювати шляхом подання слідчому судді клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.159-166, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ТОВ «Ультра Мода» про надання тимчасового доступу до речей і документів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :