Рішення № 77488377, 18.10.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №522/52/18

Провадження№2/521/2350/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ПрАТ «ВФ Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що з 23 травня 2017року між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено Договір № 2468958 від 28 вересня 2005р. на номер телефону НОМЕР_3 (контракт № НОМЕР_4). З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку ОСОБА_1 було присвоєно особовий рахунок № 1.11171378. З технічних причин, у зв'язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на НОМЕР_5.

Відповідно до умов договорів та умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що є невід'ємною частиною зазначених договорів, та згоду з якими підтверджено підписом ОСОБА_1, останній взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «ВФ Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договорами.

При цьому одна із сторін договорів - ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договорів в повному обсязі. Проте відповідач перестав оплачувати надані послуги, починаючи із рахунку № НОМЕР_1 від 31 серпня 2014 р., який відповідно до умов договорів мав бути сплаченим в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених договором, позивач просив стягнути з останнього суму заборгованості в розмірі 4930,48грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Представник ПрАТ «ВФ Україна», діючий за довіреністю в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути поданий позов за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що ПрАТ «ВФ Україна» є юридичною особою, керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки.

Судом встановлено, що з 23 травня 2017року між ПрАТ «ВФ Україна» та ОСОБА_1 була досягнута згода з усіх істотних умов і укладено Договір № 2468958 від 28 вересня 2005р. на номер телефону НОМЕР_3 (контракт № НОМЕР_4). З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв'язку ОСОБА_1 було присвоєно особовий рахунок № 1.11171378. З технічних причин, у зв'язку з переходом ПрАТ «ВФ Україна» на нову білінгову систему (автоматизовану систему розрахунків за послуги) особовий рахунок абонента було замінено на НОМЕР_5.

Відповідно до умов договорів та умов користування мережами мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що є невід'ємною частиною зазначених договорів, та згоду з якими підтверджено підписом ОСОБА_1, останній взяв на себе обов'язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «ВФ Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за договорами.

При цьому одна із сторін договорів - ПрАТ «ВФ Україна» здійснила фактичні дії, щодо виконання договорів в повному обсязі. Проте відповідач перестав оплачувати надані послуги, починаючи із рахунку № НОМЕР_1 від 31 серпня 2014 р., який відповідно до умов договорів мав бути сплаченим в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте станом на дату подання даної заяви відповідач не оплатив отримані ним послуги зв'язку ані самостійно, ані на підставі надісланих позивачем на його адресу рахунків. На підставі цього та відповідно до умов договорів відповідач був відключений від мережі зв'язку ПрАТ «ВФ Україна».

На адресу відповідача 27 липня 2016 року ПрАТ «ВФ Україна» була надіслана претензія № С295374240527/07 з проханням терміново сплатити суму заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді та без задоволення.

Таким чином, сума заборгованості відповідача перед ПрАТ «ВФ Україна» за надані телекомунікаційні послуги становить 4930,48 Гривень.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Останнє відоме місце реєстрації проживання Відповідача - АДРЕСА_1.

ПрАТ «ВФ Україна» зверталось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу за вищевикладеними вимогами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.09.2017 у справі № 522/15898/17 ПрАТ «ВФ Україна» відмовлено у видачі судового наказу у зв'язку з відсутністю інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач також розпорядився на свій розсуд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1600,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,626,629, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 259,223, 264, 280, 284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 65091, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26007343989211 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість в сумі 4930 (чотири тисячі дев'ятсот тридцять) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: 65091, АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (ЄДРПОУ 14333937, рахунок 26007343989211 в АТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2018року.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ