Рішення № 77488129, 30.10.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/1343/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді – Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до

ОСОБА_1

про

відшкодування витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до Кілійського районного суду 03.08.2018 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 15 753,60 грн. витрат, понесених ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» в зв’язку із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Д-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 305/15-Т/Ц1 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов’язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 25.08.2016 року в місті Горохів по вул. Шевченка, 41 сталася дорожньо – транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «Volvo», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року по справі № 502/2256/16-п, вказане ДТП сталося внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Volvo», д/н НОМЕР_2, були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно до Кошторису № 01/09 від 28.09.2016 року. Вартість відновлювального ремонту складає 15753, 60 грн. Таким чином на підставі Кошторису № 01/09 від 28.09.2016 року, умов договору страхування наземного транспорту № 305/15-Т/Ц1, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту від 12.10.2016 р. Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 15753,60 грн. Оскільки цивільно – правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_3, не була застрахована ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги. ПрАТ «СК « Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію від 04.01.2017 р. вимогою сплатити страхове відшкодування, але відповідач не відшкодував її в добровільному порядку.

Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлені сторони.

Враховуючи, що представник позивача надав клопотання, згідно якого, він просив розглядати справу за його відсутності, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв’язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

16.10.2015 року між ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та ТОВ «Д-Транс» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 305/15-Т/Ц1 згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов’язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_4, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

Згідно постанови Кілійського районного суду Одеської області від 07.11.2016 року по справі № 502/2256/16-п, водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні ДТП, яке сталося 25.08.2016 року в місті Горохів по вул. Гетманській, за участю транспортного засобу марки «Volvo», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

З розрахунку страхового відшкодування від 12.10.2016 р. та страхового акту № 305/15-Т/Ц1-28-1 вбачається, що страховим відшкодуванням є сума у розмірі 15753,60 грн.

Відповідно до кошторису № 01/09 від 28.09.2016 р. вартість відновлювального ремонту складає 15753,60 грн.

З платіжного доручення № 38860 від 13.10.2016 р. вбачається, що ПРАТ «СК» ОСОБА_4, сплатило ПП «Міст» грошову суму у розмірі 15753,60 грн.

04.01.2017 р. ОСОБА_1 ОСОБА_5 «СТРАХОВА КОМПАНІЯ» АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» направило претензію на суму 15753,60 грн.

При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права:

У відповідності до статті 1187 ЦК України (відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки), джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За правилами ст. 509 ЦК зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитори має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 6 Закону України “Про страхування” визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У відповідності до п. а ст. 38.1.1. Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника, який скоїв ДТП, якщо останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд визнає, що до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу), щодо фактично понесених витрат до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК, ст. ст. 11, 625, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 527872 виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, 26.02.2008 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ( код ЄДРПОУ 33908322, р/р № 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 15753,60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 527872 виданий Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області, 26.02.2008 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ( код ЄДРПОУ 33908322, р/р № 26505601339688 в АТ «ОТР Банк», МФО 300528) - 1762 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_6