Ухвала суду № 77487988, 30.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/2-927/11

Провадження № 6/520/24/18

УХВАЛА

30.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника по цивільній справі №1512/2-927/11 за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» 17 серпня 2017року звернувся до Київського районного суду міста Одеси з заявою, яку під час розгляду справи уточнив та згідно з останньою редакцією, просить суд замінити боржника ОСОБА_1 на його правонаступників: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях, з примусового виконання виконавчого листа №2-927/11, виданого 29.07.2011 року Київським районним судом міста Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу вказану справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 18 серпня 2017 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні 30 жовтня 2018 року представник Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заяву підтримав та просив суд задовольнити.

Інші сторони по справі у судове засідання не з’явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №1512/2-927/11 за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідком розгляду вказаної справи, Київським районним судом міста Одеси 16 лютого 2011 року ухвалено рішення, яким позов Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованість за кредитним договором №142/07 від 04 червня 2007 року в розмірі 89700 гривень 00 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» судові витрати у вигляді держмита в розмірі 897 гривень 00 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень 00 копійок.

Рішення суду по цивільній справі №1512/2-927/11 набрало законної сили 27 лютого 2011 року.

29 липня 2011 року Київським районним судом міста Одеси були видані стягувачеві - Кредитній спілці «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» виконавчі листи №2-927/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за кредитним договором №142/07 від 04 червня 2007 року в розмірі 89700 гривень 00 копійок, відносно боржників: ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №52591122 з примусового виконання виконавчого листа №2-927/11, виданого 29 липня 2011 року Київським районним судом міста Одеси у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за кредитним договором №142/07 від 04 червня 2007 року в розмірі 89700 гривень 00 копійок.

10 квітня 2017 року ОСОБА_1 помер, у зв’язку з чим 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено відповідний актовий запис №78, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №482068, виданим 13 квітня 2017 року.

У зв’язку зі смертю боржника – ОСОБА_1, 21 квітня 2017 року державним виконавцем Южненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №52591122 з примусового виконання виконавчого листа №2-927/11, виданого 29 липня 2011 року Київським районним судом міста Одеси у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за кредитним договором №142/07 від 04 червня 2007 року в розмірі 89700 гривень 00 копійок, на підставі п.3 ч.1 ст.39, ст..40 Закону України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_5 міської державної нотаріальної контори за вих. №209/01-16 від 24.10.2017 року повідомлено суд, що згідно відомостей зі спадкового реєстру вбачається, що 06.09.2017 року приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 заведено спадкову справу №23/2017 до майна ОСОБА_1, померлого 10 квітня 2017 року.

Судом під час розгляду справи ухвалою суду 06.02.2018 року було витребувано належним чином завірену копію вказаної спадкової справи №23/2017 до майна ОСОБА_1, померлого 10 квітня 2017 року, з якої вбачається, що до приватного нотаріуса звернулись:

- дружина померлого - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з заявою про відмову від прийняття спадщини;

- мати - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, з заявою про відмову від прийняття спадщини;

- батько - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, з заявою про відмову від прийняття спадщини.

Також з матеріалів вказаної спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, померлого 10 квітня 2017 року, звернулись:

- донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2;

- донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з положеннями статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов’язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов’язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті 1269 ЦК України.

Так, згідно з частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України "Здійснення права на спадкування") та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п’ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора, відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як вже зазначалось та вбачається з матеріалів спадкової справи №23/2017, заведеної до майна померлого ОСОБА_1, померлого 10 квітня 2017 року, із заявою про прийняття спадщини після померлого батька звернулись його неповнолітні дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв’язку з викладеним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, набули усіх прав і обов’язків, які належали ОСОБА_1, померлому 10 квітня 2017 року, і увійшли до спадкової маси.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім’я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Крім того судом враховується, що виходячи з положень ч.1 ст.9 Конституції України та відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Частиною першою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Коли внутрішнє законодавство держави допускає невиконання остаточного судового рішення на шкоду одній зі сторін, право на судовий розгляд стає ілюзорним. Неприпустимо, щоб ч.1 ст.6 Конвенції докладно описувала процедурні гарантії, надані сторонам, такі як публічність, справедливість, ефективність розгляду, і при цьому не забезпечувала виконання судового рішення.

Виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатись як невід’ємна частина судового розгляду у сенсі ст.6 Конвенції. Провадження в суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження.

Європейський суд з прав людини в пункті 26 рішення у справі «Глоба проти України» відзначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції, захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Держава зобов'язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 07.06.2005 у справі «Фуклев проти України» п. 84).

З огляду на вищевикладене, оскільки боржник ОСОБА_1 помер, спадкоємцями якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, які набула усіх прав і обов’язків, які належали померлому, дослідивши подані матеріали, суд вважає можливим заяву задовольнити та замінити стягувача – ОСОБА_1 на його правонаступників ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, в інтересах яких діє законний представник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №2-927/11, виданого 29 липня 2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за кредитним договором №142/07 від 04 червня 2007 року в розмірі 89700 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п.15.5 Перехідні положення Розділу ХІІІ ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника – задовольнити.

Замінити боржника – ОСОБА_1, померлого 10 квітня 2017 року,на його правонаступників: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2; та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, в інтересах якої діє законний представник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, у виконавчому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа №2-927/11, виданого 29 липня 2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованості за кредитним договором №142/07 від 04 червня 2007 року в розмірі 89700 гривень 00 копійок, які відповідають за обов’язками померлого боржника, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Калініченко Л. В.