Ухвала суду № 77487674, 30.10.2018, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/219/18

Провадження № 2/499/194/18

У Х В А Л А

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконує умови кредитного договору.

Також, в провадження судді надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредитування недійсним.

У судове засіданні представник позивача не з’явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволення позовних вимог наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засіданні не з’явився, проте він та його представник надав до суду заяву про проведення даного судового засіданні без його участі та просили вирішити питання про об’єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали даної позовної заяви та зустрічного позову, врахувавши позиції учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що задоволення зустрічного позову про визнання договору кредитування недійсним може виключити задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об’єднати їх в одне провадження та враховуючи, що первісний позов розглядається за правилами спрощеного провадження перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні починаючи зі стадії підготовчого засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об’єднати в одне провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№499/219/18) та справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору кредитування недійсним (№499/531/18), присвоївши єдиний унікальний номер справи - №499/219/18.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10.00 годині .

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2