Постанова № 77487670, 16.10.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

16.10.2018

Справа № 497/1774/18

Провадження № 3/497/928/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, персіонерки, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордоний папорт України серії ЕЕ259309 виданий 09.07.2008 року органом 5101,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2018 року об 11:40 годині, на ділянці відповідальності ВПС "Болград" в міжнародному пункті пропуску "Виноградівка" прикордонним нарядом "СПНПД" було затримано громадянку ОСОБА_1, яка на паспортний контроль пред'явила закордонний паспорт громадянина України, строк дії якого закінчився, але потім - пред'явила закордонний паспорт громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, чим порушила вимоги ст.2.п.1, ст.17,18,19 Закону України "Про громадянство", ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала частково, стверджувала, що розкаюється, просила суд не призначати її надто суворого стягнення, оскільки вона не мала наміру вчиняти правопорушення, є законослухняним громадянином, вперше притягується до відповідальності, пояснивши, що вважає себе гомадянином України, проживає в Україні, в неї є родичі в ОСОБА_3, до яких вона їздить кілька разів на рік, але перебуває там тривалий час, оскільки там народилася, отримує там лікування, і, коли виникла необхідність оформити дозвіл на проживання в ОСОБА_3 з'ясувалося, що вона є громадянкою ОСОБА_3 ще з часів, коли розпався СРСР, тому їй видали цей паспорт і вона вирішила ним скористатися для виїзду до родичів цього разу, оскільки, як з'ясувалося вже на пункті пропуску, її закордонний паспорт громадянина України прострочений, вона про це забула і тому так вийшло, що вона пред'явила два паспорти. Вона не знала, що два громадянства в Україні заборонено, буде відмовлятися від громадянства ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, що підтверджується, крім її власних пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вид правопорушення, відсутність в правопорушника намірів на скоєння правопорушення та тяжких наслідків, завданих правопорушенням, інші обставини, передбачені КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав вважати, що вищевказане адміністративне правопорушення можна визнати таким, що не представляє великої суспільної небезпеки, не заподіяло та не здатне було заподіяти будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям, значних наслідків від правопорушення не настало, що дає підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним. Тому, з урахуванням всіх обставин справи і особи правопорушника, а саме, що вона у скоєному розкаялася, має скрутне матеріальне становище, пенсіонерка, не мала намірів на скоєння правопорушення, тяжких наслідків від правопорушення не настало, - звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, тобто застосувати відносно ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП.

Відповідно до п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 гривень, проте, згідно ст.24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір в даному випадку не стягується.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 204-1ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її законним представником до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова