Вирок № 77487654, 29.10.2018, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

29.10.2018

Справа №497/472/18

Провадження №1-кп/497/73/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Станєва А.І., обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12018160270000029 від 13.01.2018 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Тараклія, Республіка Молдова, громадянина України, зі слів - з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, періодично працює за наймом, не одружений, місце проживання якого зареєстроване за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

- який обвинувачується за ст.185 ч.ч.1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні 13.01, 30.01 та 02.02.2018 року трьох епізодів злочинів, передбачених ч.ч.1 і 2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за наступних обставин.

13.01.2018 о 03:00 ночі (точний час не встановлено), ОСОБА_1 перебуваючи біля колодязя кабельного зв'язку, що на вул.Поштова в м.Болград Одеської області - на розі з проспектом Соборний, реалізуючи свій намір, що раптово в нього виник, - на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, відсунув у бік бетонну кришку люку з вищевказаного колодязя, і, стрибнувши до нього, за допомогою ножа, що був при ньому, відрізав кабель марки ТПП 100х2х0,32 та кабель ТПП 50х2х0,4, після чого виліз з вказаного колодязя та підійшов до іншого колодязя кабельного зв'язку, - що також розташований на вул.Поштова, але на розі з вулицею Інзовська також у м.Болград, відсунув у бік бетонну кришку люку з вищевказаного колодязя і стрибнув до нього, де вищевказаним ножем відрізав ті ж кабелі - марки ТПП 100х2х0,42 та ТПП 50х2х0,4, витягнув їх з-під землі, та разом з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд. Таким чином ОСОБА_1 викрав 160 метрів кабелю марки ТПП 100х2х0,32 вартістю 93 гривні 26 копійки за один метр, - на загальну суму 14921 гривня 60 копійок, та 80 метрів кабелю марки ТПП50х2х0,4 - вартістю 49 гривень 01 копійка за 1 метр на загальну суму 3920 гривень 80 копійок, а всього, - загальною довжиною 240 метрів загальною вартістю 18842 гривні, - спричинивши центру телекомунікаційних послуг №616 СЛД №3 Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», якому належав викрадений кабель, - матеріальні збитки на загальну суму 18842,40 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 30.01.2018 року приблизно о 23:00 годині (точний час не встановлено), ОСОБА_1 перебуваючи біля опори зв'язку Одеської філії ПАТ «Укртелеком», яка розташована в м.Болград Одеської області на вул.Лиманна, - на розі з вулицею Болградських Ополченців, реалізуючи свій злочинний намір, що раптово в нього з'явився, з корисливих мотивів, повторно, за допомогою того ж ножа, що був при ньому, відрізав з опори кабель марки ПРППМ 1х2х0,9, - що звисав з вищевказаної опори зв'язку, після чого пройшов два прольоти по вул.Лиманна до перехрестя її з вул.Варненська, де, вищевказаним ножем відрізав другий кінець відрізку кабелю ПРППМ 1х2х0,9, таємно викравши таким чином 100 метрів вказаного кабелю вартістю 4 гривні 16 копійок за 1 метр, та загальною сумою 416гривень, після чого разом з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши центру телекомунікаційних послуг №616 СЛД №3 Одеської філії ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки у вказаному розмірі.

Крім того, 02.02.2018 року, приблизно о 03:00 годині ночі ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №58, що по вул.Поштова в м.Болград Одеської області, побачивши колодязь кабельного зв'язку, реалізуючи свій намір, що раптово в нього виник - на таємне викрадення чужого майна, знову, повторно, з корисливих мотивів, відсунувши у бік бетонну кришку з люку вищевказаного колодязя, стрибнув до нього, звідки за допомогою ножа, що був при ньому, відрізав кабель марки ТПП 100х2х0,4, після чого виліз з цього колодязя, та підійшов до іншого колодязя кабельного зв'язку, - що на вул.Поштова в м.Болград - на розі з вулицею Суворова, де, відсунувши у бік бетонну кришку з люку вищевказаного колодязя, стрибнув до нього, та, вищевказаним ножем відрізав другий кінець відрізку з кабелю ТПП 100х2х0,4, витягнув його з колодязя з-під землі, та разом з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши таким чином потерпілому - центру телекомунікаційних послуг №616 СЛД №3 Одеської філії ПАТ «Укртелеком», - матеріальний збиток в розмірі 8393,40гривень, - викравши цього разу 90 метрів кабелю марки 100х2х0,4 вартістю 93 гривні 26 копійок за один метр.

Загальна сума збитку, спричиненого потерпілому злочинами, склала 27651,80гривень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у скоєному визнав в повному обсязі, та підтвердив суду обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що, йому потрібні були кошти на ліки племіннику та на інші побутові розходи, хоча він не був голодний, - оскільки не міг знайти роботу, були новорічні свята і періодичного заробітку не було ніякого, а постійного місця роботи він не має. Тому він, десь почувши, що можна викрасти кабель зв'язку, здійснив свій намір, що в нього виник раптово, - викрав кабель зазначеним способом, очистив його від ізоляції шляхом обпалювання та зачистки біля свого будинку, а металеву частину проводу здав на металобрухт, отримавши перший раз 4500, удруге - 100, а третього разу - щось біля 1000 гривень.

Наразі він усвідомив протиправність своїх дій та наслідки скоєного ним, щиро розкаюється, має намір відшкодувати збитки, але, оскільки не має постійного доходу, відшкодує частинами трохи пізніше, також має намір більше не скоювати крадіжок.

Представник потерпілого - ОСОБА_2 надав суду свідчення, які повністю узгоджуються з поясненнями обвинуваченого, підтверджують факти і обставини, викладені в обвинувальному акті і встановлені в ході судового засідання, що підтверджують вину обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинів, пояснивши, що вартість збитків не остаточна - вказано лише вартість самого викраденого кабелю, тому цивільний позов у даному провадженні не подавався, він буде поданий окремо, в порядку цивільного судочинства після встановлення вартості відновлюваних робіт. Щодо покарання - залишає його на розсуд суду, сподівається, що обвинувачений усвідомив, що залишив своїми протиправними діями без зв'язку МЧС, Швидку допомогу, позбавив багатьох пенсіонерів телефонного зв'язку, та багатьох абонентів - інтернету і інтертелебачення, спричинив ПАТ "Укртелеком" величезних збитків у виді викраденого майна, вартості відновлювальних робіт та втраченого прибутку за той час, коли його абоненти були позбавлені можливості користуватися послугами ПАТ "Укртелеком". Збитки обвинуваченим не відшкодовано в жодному розмірі.

Прокурор передав суду докази, зібрані в ході досудового розслідування, які підтверджують скоєння ОСОБА_1 вищевказаних злочинів та кваліфікацію його дій, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, - які були досліджені у судовому засіданні, долучені до матеріалів справи та не були ніким з учасників судового засідання визнані неналежними чи недостатніми. Згідно довідки від лікарів психіатра та нарколога - обвинувачений на обліку в них не перебуває.

Крім того, прокурор вважає достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією як частини 1, так і частини 2 статті 185 КК України, а також, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства за умови встановлення судом йому випробувального строку та певних обов'язків; обвинувачений та представник потерпілого не заперечували проти призначення такого покарання.

Згідно досудової доповіді органу пробації стосовно ОСОБА_1, він оцінюється як особа, що має середній рівень ризику скоєння повторного правопорушення, ризик небезпеки для суспільства - середній, може виправитись без позбавлення волі, оскільки позитивно характеризується, має постійне місце проживання, проживає разом з матір'ю та сестрою, періодично працює в галузі будівельних спеціальностей, але спеціальної освіти не має, заробляє близько 10000грн. на місяць, не зловживає алкоголем, закінчив 11 класів вечірньої школи, підтримує з оточуючими і сусідами добрі стосунки, стверджує, що правопорушень більше не скоюватиме, не вважає себе кримінальною особою, планів на майбутнє не має.

Оцінюючи докази, досліджені в ході судового засідання у сукупності, суд дійшов висновку про наявність вини в діях підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих йому злочинів та дійшов висновку, що його дії правильно кваліфіковані за ст.185ч.ч.1 і 2 КК України, - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчинених ним злочинів, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також досудову доповідь органу пробації, і дійшов висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що пом'якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання обвинуваченим вини, його сприяння у розкритті злочинів, позитивну характеристику, а також прагнення мати заробіток чесною працею, оскільки він стверджує, що працює і має власний дохід.

Проте, твердження обвинуваченого про його каяття у скоєному суд не може визнати за щире, оскільки суду ніким не надано доказів того, що підсудний вживав заходи щодо відшкодування збитків, завданих його злочинними діями, або ж хоча би цікавився цим питанням, у судовому засіданні він навіть не намагався принести хоча б вибачення представнику потерпілого. Вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, на які посилався обвинувачений - потреба в ліках для племінника - нічим не підтверджена.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає, оскільки така обставина, як вчинення злочинів за другим і третім епізодом крадіжки кабелю обвинуваченим повторно, - передбачена у статті 185ч.2 КК України - особливої частини цього Кодексу - як ознака злочину, що вплинула на його кваліфікацію, тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що доцільним є призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що передбачено санкцією статті КК України, за якою його визнав винним суд - ч.ч.1 і 2 статті 185 КК України, проте, оскільки дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання з застосуванням ст.ст.75 та 76 КК України, призначивши іспитовий строк та звільнити від відбування покарання з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов'язків, оскільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню вироком суду у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався, не вбачаються підстави для його обрання й наразі, оскільки обвинувачений до суду з'являвся добровільно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185ч.ч.1,2, 70, 75, 76 КК України, 369 ч.1, 373 ч.2-3, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1 і 2 ст.185 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.1 КК України - позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ст.185 ч.2 КК України - позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно, за сукупністю злочинів, ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі, - строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1п.1,2 та ч.2п.2 ст.76 КК України, - зобов'язати ОСОБА_1 протягом випробувального строку:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого, - обов'язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_1, - що звільнений від відбування покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 2 (двох) років з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речовий доказ кримінального провадження - ніж, що був переданий на зберігання до камери схову Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області - конфіскувати у дохід держави після набрання даним вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений зацікавленими особами протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили в день ухвалення свого рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова