
н\п 2/490/1873/2018 Справа № 490/1972/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого – судді Гуденко О.А.
при секретарі – Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою до відповідача про стягнення з нього заборгованості кредитними договорами у сумі 49777 грн. 00 коп.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову і дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.12.2013 року між та ПАТ «Альфа Банк» (правонаступником якого було ТОВ "ДАТА ОСОБА_2" згідно Договору факторингу від 30.09.2014 р., на теперішній час правонаступником якого є ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до Договору про відступлення права вимоги №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року) та відповідачем ОСОБА_1 (далі-Позичальник) був укладений кредитний договір №500445530, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 22532,39 грн. з процентною ставкою за користування кредитом - 14,99 % річних. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій -30.12.2016 року.
Згідно п.2.6 умов Договору, порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором: платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №1 до цього Договору та його невід'ємною частиною.
На адресу відповідача надсилалися повідомлення про відступлення права вимоги та погашення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 49777 грн.
Дотепер відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, заборгованість за основною сумою боргу – 22032,92 грн.,заборгованість по процентам та комісією – 21944,08 грн., неустойка – 5800,00 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить 49777 грн. 00 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 527, 530,1049,1050 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитними договорами, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Тому, враховуючі заявлені позивачем вимоги, з відповідача слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 49777 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13, 18, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором у сумі 49777 (сорок девять тисяч сімсот сімдесят сім) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу – 22032,92 грн.,заборгованість по процентам та комісією – 21944,08 грн., неустойка – 5800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» судовий зір у розмірі 1762 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 77487294, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 16.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/1972/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: