Рішення № 77487277, 30.10.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3882/18

Провадження № 2/484/1607/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого – судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 12 931 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2018 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що 22.08.2012 року уклало з відповідачем ОСОБА_2 про відкриття карткового рахунку з видачою платіжної картки в рамках зарплатного проекту (надалі ОСОБА_2). 13.08.2014 року між ними було укладено додаткову угоду № 1 до Договору від 22.08.2012 року № НОМЕР_1. Згідно з умовами договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4 000 грн. на строк до 31.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних. Позивач зазначає, що повністю виконав свої зобов’язання за договором, надав відповідачу кредит. Відповідач своїх зобов’язань не виконав, не надав своєчасно Банку грошей для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Станом на 14.08.2018 року відповідач має заборгованість в сумі 12 931 грн. 80 коп., яка складається із: 3 988 грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 6 091 грн. 67 коп. – заборгованість за відсотками; 1 219 грн. 69 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 632 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 931 грн. 80 коп. за кредитним договором № НОМЕР_1 від 22.08.2012 року та судові витрати в сумі 1 762 грн.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом подання відзиву не скористався. У визначений судом час докази не подав. Судові документи надіслані відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання. Про судовий розгляд відповідач також повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2018 року, яке наявне у справі.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про судовий розгляд; він не подав відзиву на позовну заяву, суд на підставі ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

За положеннями статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частинами 1,2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтями 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 22.08.2012 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено ОСОБА_2 про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 22.08.2012 року /а.с.10/.

В подальшому 13.08.2014 року сторони уклали Додаткову угоду № 1 до Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку у рамках зарплатного проекту № НОМЕР_1 від 22.08.2012 /а.с.11/.

Відповідно до п.2.4. Кредитного договору відповідачу було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості не більше 4 000 грн. на строк до 31.08.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних.

З виписки, наданої позивачем, вбачається, що відповідач отримав кредит та користувався ним в період з 13.08.2014 по 14.08.2018 рік /а.с.16-18/.

Відповідно до п.7.2.15, п.7.2.16 п. 7.2.17 Кредитного договору, клієнт картки зобов’язаний сплачувати банку проценти, нараховані за користування кредитом, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані; у разі виникнення заборгованості за Овердрафтом щоразу повертати таку заборгованість та сплачувати проценти до 20 числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникла заборгованість за овердрафтом; щоразу у день припинення дії кредитної лінії погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість по кредиту та проценти; у разі надіслання вимоги про повернення кредиту погасити борг не пізніше терміну, зазначеного у вимозі.

З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, позивачем 10.03.2017 року за № 069-13/047-18 ОСОБА_1 було направлено претензію з пропозицією погасити заборгованість за кредитною лінією та попереджено, що у випадку не сплати ним кредиту та відсотків за користування кредитом у строк до 30.03.2017 року Банком будуть застосовані заходи примусового стягнення у судовому порядку /а.с.14/.

Пунктом 8.1.1. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за кредитом позичальник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 14.08.2018 року ОСОБА_1 має заборгованість 12 931 грн. 80 коп., яка складається із: 3 988 грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 6 091 грн. 67 коп. – заборгованість за відсотками; 1 219 грн. 69 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 632 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом /а.с.19/.

Розмір заборгованості за кредитним договором, зазначений у позові, боржником ОСОБА_1 не оспорювався. Заперечень щодо суми заборгованості по кредитному договору суду не надано.

Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідач не виконує умови цього Договору, не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача на відшкодування понесених і документально підтверджених судових витрат слід стягнути 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 258, 259, 280, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження якого по в м. Києві, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ: 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» (місцезнаходження якої в м. Херсоні, вул. Ярослава Мудрого, 46, код ЄДРПОУ: 21296105) заборгованість за кредитним договором № № НОМЕР_1 від 22.08.2012 року 12 931 (дванадцять тисяч дев’ятсот тридцять одну) грн. 80 коп., яка складається із: 3 988 грн. 09 коп. – заборгованість за кредитом; 6 091 грн. 67 коп. – заборгованість за відсотками; 1 219 грн. 69 коп. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1 632 грн. 35 коп. – пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження якого по в м. Києві, вул. Антоновича, 127, код ЄДРПОУ: 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» (місцезнаходження якої в м. Херсоні, вул. Ярослава Мудрого, 46, код ЄДРПОУ: 21296105), на відшкодування судових витрат судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 30.10.2018 року.

СУДДЯ: