
Справа № 484/4385/18
Провадження № 2/484/1768/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.10.2018 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 1405,43 грн., де вказав, що ОСОБА_1, який відповідно довідки квартального комітету № 47 від 30.08.2018 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та користується електричною енергією, що постачає енергопостачальник - АТ «Миколаївобленерго». За цією адресою відкрито особовий рахунок № 111039 на ОСОБА_2, яка відповідно актового запису про смерть № 329 померла 14.04.2014.
Пунктом 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
Пунктом 4 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок, побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.
Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт.
12.06.2018 контролерами АТ «Миколаївобленерго», при проведенні технічної перевірки електроустановок Відповідача, було виявлено порушення ПКЕЕН. а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що неможливо виявити під час контрольного огляду приладу обліку до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою. Порушення п. 42 ПКЕЕН».
За фактом даного порушення було складено Акт про порушення № К-0764 від 12.06.2018 р., який підписали представники енергопостачальника, та споживач.
У відповідності до вимог п. 53 ПКЕЕН, 03.07.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена за відустності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 03.07.2018 № 127, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПКЕЕН, в результаті якого Відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 1405,43 грн.
Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562.
Розрахунок здійснено за 39 днів: з 04.05.2018 року по 12.06.2018 року. Таким чином, вартість обсягу не облікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії, складає 1405,43 грн.
Станом на 31.08.2018 вартість облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.
У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, у відповідності до ст. 130 ЦПК України, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надав.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд, дослідивши матеріали справи: Акт про порушення ПКЕЕн № К-0764 від 12.06.2018 року; Протокол засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПКЕЕн № 127 від 03.07.2018 року з розрахунком; пояснення; особовий рахунок; фотоматеріали, приходить до висновку про те, що позов АТ «Миколаївобленерго» є законний, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу збитків на загальну суму 1405,43 грн.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов’язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.
Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.
Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Ст.53 ПКЕЕн, у разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики.
Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (місцезнаходження: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ЄДРПОУ: 23399393) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 1405 (одна тисяча чотириста п’ять) грн. 43 коп. на р/р 260373011341, банк: МОУ АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ: 23399393, МФО: 326461, Отримувач — філія АТ «Миколаївобленерго» Первомайського району.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят два) грн. на р/р 26003392064001, банк: МРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, ЄДРПОУ: 23399393, МФО: 326610, Отримувач — філія АТ “Миколаївобленерго" Первомайського району.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя:
Судове рішення № 77487264, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/4385/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: