Ухвала суду № 77487155, 30.10.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2820/16-ц

УХВАЛА

30 жовтня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря судового засідання Довженко О.А.; прокурора Качауна А.О.; представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство “Аскер”; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26 ОСОБА_27; ОСОБА_26; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32, який також діє від імені та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, -

встановив:

У грудні 2016 року Заступник Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 152-р від 19.04.2017 “Про приватизацію земель СК імені Горького”, визнання незаконним та скасування розпорядження Миколаївської районної державної адміністрації № 242-р від 20.06.2007 “Про затвердження проекту приватизації земель СК імені Горького в межах території Криничанської сільської ради”.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 травня 2017 року частково задоволено клопотання голови Миколаївської районної державної адміністрації ОСОБА_44, а також клопотання ОСОБА_1, яка є представником Приватного сільськогосподарського підприємства “Аскер” та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_45; ОСОБА_26; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30, а також Приватне сільськогосподарське підприємство “Аскер”.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2017 року задоволено клопотання представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_31; ОСОБА_32, який також діє від імені та в інтересах малолітнього сина - ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43.

Ухвалою суду від 12.03.2018 постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце підготовчого судового засідання у судове засідання не з’явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор та представник третіх осіб у підготовчому судовому засіданні висловили свою думку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора та представника третіх осіб, провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 листопада 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати: відповідачу в строк до 06.11.2018 подати заперечення. Інші учасники в строк до 06.11.2018 мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шаронова

30.10.2018