Постанова № 77486905, 29.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/5643/18

Провадження №3/487/1526/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Шосейна), 3, кв. 4; РНОКПП: НОМЕР_1 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2018 року о 21:45 год., ОСОБА_1, вибіг на проїздну частину пр. Центральний в районі перехрестя вул. ОСОБА_2 на регульованому пішохідному переході на заборонений «червоний сигнал», в результаті чого водій т/з Mersedes-Benz S500L (державний реєстраційний номер НОМЕР_2) ОСОБА_2, який рухався по пр. Центральному на зелений сигнал світлофору допустив на нього наїзд. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце проведення розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 281062 від 21.08.2018 року; схемою місця ДТП від 19.08.2018 року; Рапортами СВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Миколаївській області та інспектора 1-батальону, 2-роти 2 взводу УПП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 19.08.2018, поясненнями потерпілого від 19.08.2018 року; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 19.08.2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя І.О.Притуляк