Рішення № 77486450, 30.10.2018, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/525/18

2/458/301/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 жовтня 2018 року м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Кріль Л.М.

з участю секретаря: Синичич Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці Львівської області цивільну справу за позовом заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1, в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку ст.4 ЦПК України. Позов мотивує тим, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.03.2016 року у справі №458/127/16-к за ч.2 ст.240 КК України, який 16.03.2016 року набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 26.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. на позиченому автомобілі НОМЕР_1, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у вигляді піщано-гравійної суміші, заїхав в річку Стрий в селі Коритище Турківського району Львівської області, де вручну загрузив на даний автомобіль гравій, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в обсязі 12 метрів кубічних, чим спричинив державі шкоду на суму 2455,49 грн.

У добровільному порядку ОСОБА_3 не відшкодував завдані збитки.

У судове засідання заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 30.10.2018 року начальник Турківського відділу Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без участі представника прокуратури, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоч був належним чином судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до закону. 30.10.2018 року подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши при цьому, що коштів для відшкодування шкоди у нього немає.

Ухвалою про прийняття справи до провадження від 27.09.2018 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.279 ЦПК України. Відповідачу ОСОБА_3 був наданий строк 15 днів, з дня отримання ним вказаної ухвали суду, на подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем не надано відзиву на позов у встановлений законом строк та суду не надано доказів про пропущення строку для надання відзиву з поважних причин.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих суду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та задоволення позову.

Судом встановлено, що заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в інтересах держави в особі позивача - ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, посилаючись на те, що вироком Турківського районного суду Львівської області від 16.03.2016 року у справі №458/127/16-к за ч.2 ст.240 КК України, який 16.03.2016 року набрав законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 26.08.2015 року близько 17 год. 30 хв. на позиченому автомобілі НОМЕР_1, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення у вигляді піщано-гравійної суміші, заїхав в річку Стрий в селі Коритище Турківського району Львівської області, де вручну загрузив на даний автомобіль гравій, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, в обсязі 12 метрів кубічних, чим спричинив державі шкоду на суму 2455,49 грн.

У добровільному порядку ОСОБА_3 не відшкодував завдані збитки.

Розрахунок суми, що підлягає стягненню повністю відповідає вказаній у вироку суду шкоді,тобто 2455,49 грн.

Нормами ч.3 ст.128 КПК України на прокурора покладено обов’язок пред’являти цивільний позов в інтересах держави про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред’явила цивільний позов в кримінальному провадженні, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особ а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ч.3 ст.29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Відповідно до листа УДКСУ у Турківському районі від 26.06.2018 №06-245 грошові стягнення за шкоду, заподіяну вчиненими на території ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області порушеннями вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у повному обсязі на розподільчий рахунок ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області (№33113331013682), відкритий в УДКСУ у Турківському районі.

Даний позов заявлений Самбірською місцевою прокуратурою в інтересах ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівської області, оскільки лісопорушення вчинено на її території та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заступника керівника Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 сільської ради Турківського району Львівсько області №33113331013682 (банк - казначейство України, код ЄДРПОУ - 36787927, МФО – 899998) 2455,49 гривень завданої державі шкоди внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь держави 1762 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Головуючий: