Ухвала суду № 77486266, 26.10.2018, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/696/17

№ провадження 2/453/62/18

У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»», про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 у його користь в якості відшкодування завданої майнової шкоди 26 050 грн. та 100 000 грн. – на відшкодування моральної щкоди.

У підготовче засідання 26.10.2018 року учасники справи та їх представники не з’явились, у зв’язку з чим, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представником позивача у справі – ОСОБА_4 26.10.2018 року на адресу суду подано клопотання про відкладення розгляду цивільної справи, для реалізації процесуального права позивача на участь у підготовчого засіданні у режимі відеоконференції.

До початку судового засідання представником відповідача – адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання у порядку ст. ст. 43, 182 ЦПК України за вх. № 5204 від 26.10.2018 року про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна»».

Окрім того, 18.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Представник позивача обґрунтовує неможливість явки у судове засідання тим, що позивач проходить військову службу на Яворівському полігоні і це унеможливлює прибути у судове засідання в Сколівский районний суд Львівської області, а також у зв’язку із понесенням значних матеріальних затрат через неоноразові приїзди до м. Сколе, відтак наявні об’єктивні підстави для участі позивача і представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.

Суд вважає, що наведені представником позивача у заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки, останнім не надано суду достатніх письмових доказів щодо відсутності можливості з'явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, серед іншого, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на неявку у засідання учасників справи, з метою забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що останній у порядку ст. ст. 43, 49 ЦПК України має право звернутися до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його та його представника із зазначенням обсягу підтриманих позовних вимог.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з метою формування єдиної правозастосовчої практики, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі ПрАТ «СК «Провідна»» заслуговує на увагу, однак таке, в силу ч. 1 ст. 51 ЦПК України, може бути заявлене виключно позивачем.

З огляду на вказане, у задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у даній справі, як співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна»», слід відмовити, однак роз’яснити позивачу про його право заявити відповідне клопотання до закінчення підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 212, 223, 247, 258-261, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»», про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Повідомити учасників справи про час та місце підготовчого засідання, яке відбудеться 23 листопада 2018 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, буд. 8.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»», про відшкодування майнової та моральної шкоди, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»», про відшкодування майнової та моральної шкоди у якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна»», - відмовити.

Розяснити позивачу про його право заявлення клопотання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи – ПрАТ «Страхова компанія «Провідна»», про відшкодування майнової та моральної шкоди у якості співвідповідача ПрАТ «СК «Провідна»» до закінчення підготовочго провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Микитин