Ухвала суду № 77486189, 30.10.2018, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/864/18

Провадження № 2/455/508/2018

УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/864/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус ОСОБА_5, Старявська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в майні колгоспного двору.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз’яснено, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву може бути визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

09.10.2018 року від позивача ОСОБА_1 до суду поштою надійшла нова редакція позовної заяви в мотивувальній частині якої позивач аргументує звільнення її від доплати судового збору на підтвердження чого надає довідку про доходи №53 від 02.10.2018 року про відсутність у неї доходів за період з 01.09.2017 року по 30.09.2018 року. У прохальній частині нової редакції позовної заяви позивач не просить звільнити її від доплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов’язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Разом із тим, надана позивачем довідка за основним місцем праці, а саме: із Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» не свідчить про відсутність у неї іншого доходу, а саму довідку суд до уваги не бере так як окрім переліку місяців та років (з жовтня 2017 року по вересень 2018 року) іншої інформації вона не містить. Окрім цього, вона не стосується розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Окрім цього, відповідно до п. 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland» оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Як зазначено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, основною умовою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами. Окрім цього, вищевказаними нормами закону не передбачено звільнення позивача від доплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, в частині сплати судового збору, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв'язку з повернення позовної заяви, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачці також необхідно повернути сплачений відповідно до квитанції №9 від 06 липня 2018 року судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 175, 177, ч.3 ст.185, ст.ст. 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – приватний нотаріус ОСОБА_5, Старявська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, про визнання права власності на частки в майні колгоспного двору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.м.т.Запитів, вул.Київська, №244/19, Кам’янка-Бузького району Львівської області, поштовий індекс 80461, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплачений на рахунок УКуСт.cам. р/Старосамбiрський район/22030101 Старосамбірському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 36766006, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , Код банку отримувача (МФО) – 899998, Рахунок отримувача – 31213206013578, ОСОБА_1 за квитанцією №9 від 06.07.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко