Ухвала суду № 77485985, 23.10.2018, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-а/447/75/18 Справа №447/2513/18

У Х В А Л А

23.10.2018 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області, в якому просив зобов'язати відповідача провести з 17.12.1999 року перерахунок пенсії ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу головного спеціаліста ОСОБА_2 облвиконкому відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 15.03.1999 року №377 та постанови Кабінету Міністрів Украъїни від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", які діяли на той час, а також провести відповідно до вказаних постанов Кабміну нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних надбавок в розмірі 40% за вислугу років журналістам державних і комунальних засобів масової інформації за період з 17.12.1999 року і по 30.12.2016 року. Також ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області провести ОСОБА_1 з 31.12.2016 року перерахунок його пенсії виходячи з посадового окладу головного спеціаліста облвиконкому відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1038 від 28.12.2016 року, яка набрала чинність 31.12.2016 року по даний час щомісячні надбавки за вислугу років журналістам державних і комунальних засобів масової інформації відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України на рівні 3 відсотків посадового окладу за кожен календарний рік стажу роботи, визначеного згідно з порядком обчислення стажу роботи для встановлення щомісячної надбавки за вислугу років журналістам державних і комунальних засобів масової інформації та державних інформаційних агенств, затвердженим цією постановою, але не більше як 50 відсотків посадового окладу

Дослідивши матеріали справи вважаю, що таку слід передати на розгляд іншого адміністративного суду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким затверджено нову редакцію Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Згідно із частиною першою ст.20 КАС України, до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів, не віднесено розгляд адміністративних справ щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

За таких обставин, за правилами КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) дана справа не підсудна Миколаївському районному суду Львівської області, як адміністративному суду, а відповідно до предметно-територіальної юрисдикції (підсудності) підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.29, ст.ст.294, 295, 297 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії передати на розгляд за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлів В. Р.