Постанова № 77485773, 30.10.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7667/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю представника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УПМП та МВ митниці – начальника відділу ОР ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, особою з інвалідністю третьої групи, одруженого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, закордонний паспорт FF105396, виданий 24.10.2016 року, орган, що видав 4619, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11.07.2018 року о 04:30 год. перетинаючи митний кордон України до ОСОБА_4 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС, автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер RJA86097, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з ознаками приховування від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника), а саме: 8,5 кг. тверді предмети у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків, загальною вартістю 185954,45 грн.

Вказаний товар знаходився у спеціально виготовленій порожнині в системі кондиціонування повітря автомобіля.

Згідно експертного висновку №142005902-0307 від 03 вересня 2018 року вказані вище предмети ідентифіковані як дорогоцінне каміння органогенного утворення – бурштин у декоративних елементах, а саме вироби з бурштину близької до сферичної, овальної форми та круглі намистини.

Крім того, згідно висновку судової автотехнічної та трасо логічної експертизи №3857/3858 від 04 вересня 2018 року у заводську будову досліджуваного автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер RJA86097, внесено конструктивні зміни, а саме: проведено виймання заводських складових опалювача салону; встановлення у внутрішній об’єм опалювача салону, що у просторі під панеллю приладів декілька додаткових вертикальних та горизонтальних перегородок, що призвело до утворення у внутрішньому просторі опалювача салону автомобіля під панеллю приладів спеціальної порожнини із окремим отвором.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі товарознавчо-гемологічної експертизи. Стверджує, що у нього є сумніви щодо об’єктивності висновку наявного у матеріалах справи, адже експертиза проведене працівниками митниці. Крім того, на його думку, вартість вилученого каміння є завищеною.

ОСОБА_3 заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, надавши пояснення про те, що він не знав, який товар перевозив через митний кордон України.

Заслухавши думку представника ЛМ ДФС, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив дій, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з ознаками приховування від митного контролю з використанням спеціально виготовленого сховища (тайника),

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України доводиться протоколом про порушення митних правил, актом про проведення огляду, висновками експертів.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, приходжу до висновку, що доОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, та конфіскації цього товару, а також конфіскації транспортного засобу марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер RJA86097.

Крім того, з ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати, понесені митним органом на зберігання вилученого товару та за залучення експерта.

При вирішення вказаного питання суд виходить із того, що порушення митних правил мало місце 11 липня 2018 року. Однак, на підставі постанови державного інспектора Банаха Р.В. від 19.07.2018 року у справі було призначено судову автотехнічну та трасологічну експертизу, яка проводилася із 25.07.2018 року по 20.09.2018 року.

Згідно п.8 Розділу 2 Наказу Міністерства фінансів від 15.06.2012 року №731 «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів та транспортних засобів при обрахунку витрат митним органом до розрахункового строку не включається: час проведення митним органом в рамках процедури митного контролю оформлення досліджень (аналізів, експертиз). Проміжок часу витрачений на проведення досліджень (експертиз) підтверджується копіями документів, що засвідчують факт прийняття рішення митним органом про необхідність таких досліджень та дату отримання митним органом відповідної інформації.

Таким чином, проміжок часу в межах якого справа перебувала в експертній установі не враховується у строк зберігання автомобіля на складі митного органу.

Згідно розрахунку долученого до матеріалів справи вбачається, що сума витрат за зберігання транспортного засобу за добу становить 10 євро, курс євро станом на 30.10.2018 року – 3209,7295гривні.

57 діб х 10 євро = 570 х 3209,7295= 18291 гривень, тобто саме на дану суму слід зменшити розмір витрат, які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 за зберігання транспортного засобу на складі митниці, тобто такі становлять 17337 гривень (35628,00 грн. – 18291 грн. = 17337 грн.).

Відмовляючи у задоволенні клопотання про призначення товарознавчо-гемологічної експертизи, суд виходить із наступних міркувань.

Частинами 1, 2 ст.515 МК України передбачено, що експертиза призначається, якщо для з’ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно з ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

У суду відсутні сумніви щодо кваліфікації експертів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які склали висновок №142005902-0307 від 03 вересня 2018 року.

Крім того, представником ОСОБА_3 не надано суду жодних доказів щодо вартості вилученого каміння, які б вказували на те, що ціна каміння зазначена у висновку є завищеною, зокрема чеки державних закладів де придбане каміння чи його погодження.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи спрямовано на затягування розгляду справи, і як наслідок закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 524, 536-528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 185954 (сто вісімдесят п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят чотири тисячі) грн. 45 коп., а також конфіскації вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №4129/20900/18 від 11.07.2018 року товару – 8,5 кг. тверді предмети у вигляді кульок різного діаметру, неправильної форми, жовтого кольору різних відтінків, загальною вартістю 185954,45 грн. та автомобіля марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер RJA86097, VIN: WVWZZZ7MZVV048243, 1997 року випуску, тип палива дизель, 1896 см.куб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівської митниці ДФС України 17337 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (Львівський НДІ судових експертиз р/р 31254296102902 в ДКС України, МФО 820172, ЄДРПОУ 23272864, номер рахунку 731) 4004 грн. 80 коп. витрат за проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Городецька