Ухвала суду № 77485231, 18.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5659/18 2/335/1691/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мереуца М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об’єднання в одне провадження цивільної справи № 335/5659/18 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа – Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстренної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, про визнання незаконним та скасування наказу та цивільної справи № 335/9580/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа – Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстренної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

23.07.2018 надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, в якій вона просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача № 96/01-06 від 26.04.2018 «Про зміни в штатному розписі».

17.10.2018 від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про об’єднання даної цивільної справи зі справою № 335/9580/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначав, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 335/9580/18, предметом розгляду в якій є визнання незаконним наказу відповідача № 588/03-04 від 30.07.2018, поновлення ОСОБА_1 на посаді головного фельдшера, поновлення ОСОБА_1 за сумісництвом на посаді фельдшер з медицини невідкладних станів з приймання викликів і передачі їх виїзним бригадам ШМД оперативно-диспетчерського управління на 0,25 ставки. Прийняття відповідачем наказу про звільнення № 588/03-04 від 30.07.2018 було наслідком прийняття відповідачем наказу № 96/01-06 від 26.04.2018 «Про зміни в штатному розписі», що є предметом оскарження в даній справі. Позовні вимоги у справах обґрунтовуються одними й тими ж доказами і поясненнями, пов’язані між собою підставами виникнення, а саме: порушення трудових прав позивача як наслідок незаконного виведення посади головного фельдшера зі штатного розпису апарату управління та введення до штатного розпису апарату управління посади заступника директора з медсестринства, подальше незаконне звільнення позивача з посади за сумісництвом та незаконне переведення позивача на іншу посаду.

Посилаючись на положення ст. 188 ЦПК України просив об’єднати справи в одне провадження.

В судове засідання учасники справи не з’явились, надіслали заяви про розгляд вищезазначеного клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Відповідно до положень чч. 1-2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Разом із тим, за вимогами ч. 3 ст. 188 ЦПК України об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Вивчивши зміст ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 335/9580/18, а також копії позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі, суд доходить висновку, що позовні вимоги у справах, які просить об’єднати представник позивача, не є такими, що пов’язані із собою підставою виникнення, оскільки оскаржуваний наказ відповідача № 96/01-06 від 26.04.2018 «Про зміни в штатному розписі» у даній справи мав наслідком звільнення позивача, що є предметом розгляду саме у справі № 335/9580/18. Крім того, в справах різний обсяг доказів, що підлягає дослідженню судом. Зокрема, у даній справі суд має дослідити докази законності (незаконності) прийняття наказу № 96/01-06 від 26.04.2018 «Про зміни в штатному розписі», в той час як обсяг доказів у справі № 335/9580/18 вищевказаним не обмежується, а є значно більшим, оскільки справа стосується поновлення позивача на основній роботі та на роботі за сумісництвом.

Слід також зауважити, що провадження в даній справі було відкрито 25.05.2018, і судом на даному етапі зібрані заяви сторін по суті справи, прийнято уточнену позовну заяву, витребувано докази, тобто вчинені усі необхідні дії для розгляду справи по суті. Натомість, позивачем не надано відомостей про стадію розгляду справи № 335/9580/18, в якій провадження було відкрито значно пізніше, а саме 21.08.2018, зокрема, позивачем не зазначено, чи розпочато розгляд вказаної справи по суті.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд доходить висновку про відсутність всіх передбачених ст. 188 ЦПК України підстав для об’єднання справ в одне провадження, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об’єднання в одне провадження цивільної справи № 335/5659/18 за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради, третя особа – Незалежна первинна профспілкова організація ВПМПУ КУ «Запорізька станція екстренної (швидкої) медичної допомоги» ЗОР, про визнання незаконним та скасування наказу та цивільної справи № 335/9580/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Територіальне медичне об’єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради про скасування наказу, поновлення на роботі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко