Рішення № 77485197, 26.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9363/18 2/335/2340/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до Абдель ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з Абдель ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 64 940 грн., посилаючись на те, що товариство є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності.

06.02.2016 року Абдель ОСОБА_1 у встановленому п.п. 4.1, 4.2. Правил порядку оформила заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів заявки.

На підставі заповненої відповідачем заявки, 06.02.2016 року між товариством та відповідачем було укладено договір позики №10065.

Відповідно до умов договору позики, позикодавець надає позичальникові грошові кошти в сумі 2000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Позивач належним чином виконав умови договору позики, але відповідач отримані грошові кошти в передбачені строки не повернула, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за договором позики зі сплати основного боргу, процентів та прострочених процентів. Заборгованість відповідача за договором позики, становить 64940 грн., з яких по основним процентам за період з 06.02.2016 року по 21.05.2018 року становить 31780 грн., а по простроченим процентам 31 160 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави для прийняти заочного рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.02.2016 року відповідач у встановленому п.п. 4.1, 4.2. правил порядку оформила заявку для отримання позики шляхом заповнення всіх полів Заявки.

На підставі заповненої відповідачем заявки 06.02.2016 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики № 10065 відповідно до умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності.

Згідно п. 1.1 Договору позикодавець зобов’язується надає позичальникові на умовах, що передбачених договором, грошові кошти в позику в сумі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов’язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, визначені договором.

Згідно п. 1.3. Договору позики строк позики за цим Договором складає 15 днів, але в будь-якому разі цей договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов’язань за Договором.

Згідно п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:

- 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 50 гривень за перший день користування позикою;

- 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору;

- 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього Договору, уразі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим Договором.

Позивач виконав умови договору перерахувавши на картковий рахунок відповідача кошти в сумі 2000 грн.

Відповідач прийняті на себе зобов’язання за договором позики належним чином не виконала.

Заборгованість відповідача за Договором позики, становить 64940 грн., з яких по основним процентам за період з 06.02.2016 року по 21.05.2018 року становить 31780 грн., а по простроченим процентам 31 160 грн.

Відповідно до ст.ст.526,615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»( в редакції, яка була чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповненняформуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Правила надання грошових коштів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст.641,644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.5. Договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов:

- 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 50 гривень за перший день користування позикою;

- 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п. 1.2 цього Договору;

- 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього Договору, уразі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим Договором.

У разі повернення суми позики та сплаті процентів за користування позикою протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку визначеного п.1.2 Договору позики, нарахування процентів у розмірі 3.8 (три цілих вісім десятих) проценти від суми позики, що не була повернута своєчасно не проводиться, в іншому випадку, проценти нараховуються відповідно до умов п. 1.5 Договору позики.

В п. 7.2 Договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, зобов'язується і погоджується неухильно дотримуватись Правил програми лояльності, текст яких розміщено на сайті позикодавця.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 Цивільного кодексу України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК України боржник не звільняєтьсявід відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку заборгованості за договором позики № 10065 від 06.02.2016 року загальна заборгованість відповідача за Договором позики, становить 64940 грн., з яких по основним процентам за період з 06.02.2016 року по 21.05.2018 року становить 31780 грн., а по простроченим процентам 31 160 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїхвимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

На думку суду вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись, ст.ст.525,526,530,610,615,625,626,628,629,638,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.2,4,12,13,76-78,81,141,247, 258,259,264,265,273,280-284,289,354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до Абдель ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики - задовольнити.

Стягнути з Абдель ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (код ЄДРПОУ 39952398, адреса: м. Київ, вулиця Героїв Севастополя, будинок № 48) суму боргу за Договором позики № 1006555 від 06.02.2016 року у розмірі 64940 гривень та судові витрати на сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Воробйов