Постанова № 77485164, 29.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.10.2018

Справа № 320/8469/18

3/320/1356/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, тимчасова потужність - кіоск «Мясной», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 16622 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2018, 10.09.2018 о 12.25 год., при проведенні планового заходу державного нагляду (контролю) тимчасової потужності - кіоск «Мясной», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вулиця Таврійська, 82, встановлено порушення вимог п.5 ч.1 ст. 43, п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 – не забезпеченість потужності гарячою та/або холодною водою у необхідній кількості, яка відповідає розміру та типу потужності, а також, встановлено відсутність документального підтвердження (журнали, акти виконаних робіт) щодо проведення мийки та дезінфекції торгівельних місць (прилавків, вітрин), чим порушено вимоги п.1 ч.1 ст. 45 Закону України «про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771. За результатами лабораторних бактеріологічних випробувань, з поверхні об’єктів санітарних заходів (холодильна камера, лоток для м’яса № 1-2, дошка для готової продукції (ковбаси)) виділено БГКП (бактерії групи кишкової палички), що не допускається до МДР (мінімально допустимим рівням) за нормативними документами (Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об’єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду – затверджені і прийняті до впровадження в практиці ветеринарної медицини Науково-методичною радою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України (протокол № 1 від 19.12.2013), за що ч. 3 ст. 16622 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила суворо її не карати, щиро розкаюється.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16622 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.10.2018; копією експертного висновку № 002415 з/18 від 14.09.2018; копією припису від 12.10.2018 № 1207/26; копією акту відбору проб змивів з поверхонь об’єктів для санітарно-мікробіологічного випробування від 10.09.2018; копією акту за результатами проведення позапланового заходу державного контролю состовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог щодо поводження з харчовими продуктами від 12.10.2018 № 1207/26.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16622 КУпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об’єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та інші обставини у справі, вважаю можливим призначити їй адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано її діяння, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 16622 ч. 3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 16622 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п’ятдесяти/ гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на рахунок №31117106008013, код класифікації і доходів бюджету 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37968956, МФО 899998.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 /трьохста п’ятдесяти двох/ гривень 40 копійок (р/р 31211256026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір»).

Строк пред’явлення постанови до виконання до 29.01.2019.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова