Постанова № 77485040, 30.10.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.10.2018

Справа № 320/8866/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського управління ГУ Держпродспоживслужби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, громадянина України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв.26, завідуючої ДНЗ «Джерельце»,

за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні 09.10 2018 року перевірки ДНЗ «Джерельце» за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, смт.Мирне, вул. Південна, 7-В, було відібрано проби води питної з крану харчоблоку. В результаті проведення мікробіологічних досліджень випробувальним центром Запорізької регіональної державної лабораторії державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів експертний висновок № 004669 д.к./18 від 16.10.2018 року в пробах води з харчоблоку виділено загальні колі форми, (кількість уловних одиниць) - КУО/100 куб.см, що не допускається за нормативними документами. МРД - мінімально допустимий рівень згідно нормативного документа на метод випробувань (Методичні вказівки 10.2.1-113-2005) не допускається, що є порушенням пункту 4 частини першої статті 47 Закону України ««Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771. Також відібрано проби змивів з поверхонь об'єктів харчоблоку для санітарно- мікробіологічного випробування. В результаті неякісно проведеної мийки та дезінфекції за результатами лабораторних бактеріологічних випробувань, експертний висновок від «16» жовтня № 002996 з/18 з поверхонь об'єктів санітарних заходів (холодильник харчоблоку, одяг повара - 2, руки повара - 2) виділено БГКП (бактерії групи кишкової палички), що не допустимо по МДР (мінімально допустимим рівням) за нормативними документами (Методичні вказівки щодо санітарно-мікробіологічного контролю об'єктів виробництва та реалізації, які підлягають ветеринарному нагляду. Затверджені Науково-методичною радою Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України від 19 грудня 2013 року), що є порушенням Пункт 5 частини першої статті 42 Закону України ««Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» №771, за що передбачена відповідальність, згідно ч. З статті 166-22 КУпАП, а саме порушення значень параметрів безпечності об'єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

В судове засідання гр-ка ОСОБА_1 не з'явилась, згідно її пояснень, які містяться в протоколі, зобов’язується усунути виявлені порушення.

Своїми діями гр-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, що кваліфікується як порушення значень параметрів безпечності об’єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Факт скоєння гр-кою ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2018 року;

- актом проведення планового заходу державного нагляду від 12.10.2018 року №1411/26.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини у справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 166-22 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2018 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762 грн.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 166-22, 283, 284, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 166-22КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п’ятдесят/ гривень 00 копійок (Отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, Код отримувача (ЄДРОПОУ): 37968956, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: 31117106008013, Код класифікації і доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Строк пред'явлення до виконання до 30 січня 2019 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Л.В. Колодіна