Ухвала суду № 77484828, 29.10.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1607/18

Провадження №1-кп/333/333/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

судді Круглікової А.В.

з участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

прокурора Шустової А.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 09.08.2018 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 03.11.2018 року. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. Крім цього, обвинувачений раніше судимий, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв’язків, тому перебуваючи на волі, може надалі продовжити займатися протиправною діяльністю, а також переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи дані про особу обвинуваченого, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта (…) чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому та їх взаємозв'язок з можливими ризиками по справі.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, стійких соціальних зв’язків не має, офіційно не працевлаштований.

За таких обставин, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх не достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків. У зв’язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб.

Керуючись ст. 183, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжити строком на 60 діб, до 27.12.2018 року включно.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя та учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова