Ухвала суду № 774848, 26.06.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

27 червня 2007 року

м. Севастополь Справа № 2-19/10035-2006

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ,

суддів ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 15.08.2006 у справі № 2-19/10035-2006

за позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

до закритого акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" (вул. Курортна, 14, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

про стягнення 71990,84 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2006 у справі № 2-19/10035-2006 позов задоволено.

Стягнуто з закритого акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" заборгованість перед бюджетом у сумі 71 990,84 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що заборгованість відповідача перед бюджетом підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню відповідно до чинного законодавства.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем порушено встановлений Законом України „Про державну податкову службу в Україні” порядок проведення перевірок, а тому фінансові санкції застосовані неправомірно.

У судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду, проте вони не реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність представників сторін.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим (правонаступник Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) провела перевірку відповідача з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2005 рік, про що 16.02.2006 складений акт № 51/1502 (а. с. 19).

На підставі зазначеного акту Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 16.02.2006 прийняла та надіслала на адресу відповідача податкові повідомлення-рішення № 0000941502 про застосування фінансових санкцій у сумі 4 519,40 грн, № 0000931502 про застосування фінансових санкцій у сумі 779,50 грн. (а. с. 20-21).

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку відповідача з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість за 2005 рік, про що 06.04.2006 складений акт № 107/1502 (а. с. 25).

На підставі зазначеного акту Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 06.04.2006 прийняла та надіслала на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення № 0001211502 про застосування фінансових санкцій у сумі 5 089,50 грн (а. с. 26).

Фінансові санкції у зазначених сумах застосовані за порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 того ж Закону за затримку граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку відповідача з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, про що 05.04.2006 складений акт № 75/31733380/23-01 (а. с. 28-29).

На підставі зазначеного акту Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 12.04.2006 прийняла та надіслала на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення № 0000602301/0 про застосування фінансових санкцій у сумі 21 666,53 грн. (а. с. 30).

Фінансові санкції у зазначеній сумі застосовані за порушення відповідачем підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 того ж Закону за затримку граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим провела перевірку відповідача з питання своєчасності сплати погоджених сум податкових зобов'язань з податку на прибуток за перше півріччя 2005 року, про що 13.03.2006 складений акт № 86/15-01 (а. с. 32-33).

На підставі зазначеного акту Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 13.03.2006 прийняла та надіслала на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від № 000681501/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 43 800,00 грн (а. с. 34).

Фінансові санкції у зазначених сумах застосовані за порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 того ж Закону за затримку граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток.

Позивач оскаржував зазначені податкові повідомлення-рішення до Господарського суду Автономної Республіки Крим, але ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 провадження у справі № 2-24/18305-2006А за позовом закритого акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень закрито на підставі заяви позивача про відмову від позовних вимог відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин стягненню підлягає заборгованість відповідача у сумі 71 990,84 грн (4 519,40 грн + 779,50 грн + 5 089,50 грн + 21 666,53 грн + 43 800,00 грн).

При вирішенні справи суд першої інстанції керувався положеннями Господарського процесуального кодексу України з тих підстав, що у даних правовідносинах податковий орган не здійснював владних управлінських функцій, наявність яких характеризує адміністративний спір. Однак, такий висновок суду першої інстанції не відповідає правильному застосуванню норм процесуального права, оскільки до адміністративної юрисдикції відноситься публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції, тому даний спір класифікується як адміністративний, вирішення якого повинно здійснюватись за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Але зазначене порушення не призвело до прийняття судом першої інстанції неправильного судового рішення, тому це порушення відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України не є підставою для скасування рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Санаторій "Сакрополь" залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.08.2006 у справі № 2-19/10035-2006 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді