Ухвала суду № 77484754, 30.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/747/18

Провадження №: 2/332/646/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Безлер Л.В.,

при секретарі - Жечевій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м., Запоріжжі, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк ««ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк», який є правонаступником прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує, що на підставі укладеного договору б/н від 17.02.2006 року із відповідачем, остання отримала кредит у розмірі 4000, 00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки, при цьому у зв'язку із порушеннями зобов'язань за вказаним кредитним договором, станом на 02.03.2018 року відповідач має заборгованість в сумі 36014, 47 грн., яка складається з наступного: 3277, 10 грн. – заборгованість за кредитом, 30546, 20 грн. – заборгованість за процентами за користування кредитом, 500, 00 грн. – штраф (фіксована складова), 1691, 17 грн. – штраф (процентна складова) має заборгованість, яку вона не визнає, як безпідставно нараховану.

Відповідач, в особі представника, подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів зазначила що у справі №2-1719/08, вказана вище заборгованість вже була стягнута із відповідача на користь позивача, а інші відрахування нараховано безпідставно.

Судом установлено, що рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 09.09.2008 року у справі №2-1719/08 з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 7987, 27 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3277, 10 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 4710, 17 грн. Вказане рішення набуло законної сили 22.09.2008 року (а.с. 44).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є той самий судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Оскільки наявне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2008 року, яким вирішено спір між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, і відповідачем про той самий предмет і з тих самих підстав, суд вбачає наявність обставин для закриття провадження в справі в частині вимог, які вирішені згаданим вище судовим рішенням.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261, 352-354,пунктами 8, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 7987, 27 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3277, 10 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 4710, 17 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Безлер