Ухвала суду № 77484443, 30.10.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8056/18

2-с/310/27/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 310/8056/18 від 04 жовтня 2018 року,

встановив:

04 жовтня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано судовий наказ за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 039,27 грн.

26 жовтня 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_4, подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просила скасувати судовий наказ з посиланням на те, що в судовому наказі прізвище боржників зазначено «Уснич», а вірним є «Усніч». Крім того, стягувачем при нарахуванні заборгованості не застосовувалась пільга померлого 15 листопада 2016 року чоловіка ОСОБА_1 – ОСОБА_5, який був учасником ВОВ та мав право на пільгу по оплаті за користування комунальними послугами, яку не враховано в розрахунку заборгованості за комунальні послуги до 15 листопада 2016 року, тобто до моменту його смерті. ОСОБА_1 вважає, що вона має право на отримання зазначеної пільги після смерті чоловіка. Крім того, в розрахунку відсутній стовпчик про застосування пільги ОСОБА_1, як «Дитині війни» в розмірі 25%.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи за заявою ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_6, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 039,27 грн., з огляду на заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, зокрема, стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 не є безспірним.

Керуючись ст.ст. 170, 171, ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №310/8056/18 від 04 жовтня 2018 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 039,27 грн.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7