Ухвала суду № 77484123, 30.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2820/2018

Справа № 243/8017/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до Черкаської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності.

Позивачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з’явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_3 будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явився у судове засідання, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 будучи повідомленим у встановленому законом порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з’явився у судове засідання, надіслав на адресу суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання повторно не з’явився у судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, та про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Черкаської селищної ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності - вирішувати з постановленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4