Ухвала суду № 77483792, 30.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/43/17-ц

провадження №6/243/273/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участю: первісного стягувача – ПАТ «Енергобанк», божників – ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересованої особи – Слов’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2017 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 243/43/17-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за договором № 10-001770-01 від 15.01.2012 року про видачу обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, станом на 30.11.2016 року у сумі 16 082,15 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 98 179,08 грн., заборгованості по процентам у розмірі 62 663,07 грн., та судовий збір в розмірі 2 412,63 грн.

Зазначили, що 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за договором № 10-001770-01 від 15.01.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

У зв’язку із викладеним, просить суд, замінити первісного стягувача – ПАТ «Енергобанк», на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 243/43/17-ц.

Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 07.02.2017 року, справа № 243/43/17-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ЕнергоБанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA – задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 84100, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Ізюмська, буд.85, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) заборгованість за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, станом на 30.11.2016 року у сумі 160 842 грн. 15 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 98 179 грн. 08 коп., заборгованості по процентам у розмірі 62 663 грн. 07 коп. Стягнуто в частковому порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: 84100, Донецька обл., м. Слов’янськ, вул. Ізюмська, буд.85, на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) судовий збір в розмірі 2 412 грн. 63 коп. по 1 206 грн. 32 коп. з кожного. В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ «ЕнергоБанк» – відмовлено, у зв’язку з відсутністю підстав (а.с.159-160).

18.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 21 (а.с.177).

Згідно з Витягу з реєстру боржників, боржниками ПАТ «Енергобанк» зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.178).

Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Енергобанк» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 21 від 18.05.2018 року, тому заява ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 243/43/17-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором №10-001770-01 від 15.01.2012 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4