Постанова № 77483537, 30.10.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4921/18

Провадження№ 3/266/1492/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що працює водієм Маріупольського АТП 11402, мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь. вул. Грецька, б. 97, кв. 4

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року о 16 годині 20 хвилин водій ОСОБА_3, по вул. Латишева б. 73 керував транспортним засобом ОСОБА_4 22 номерний знак НОМЕР_1 в якому ремінь безпеки не в робочому стані. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.4.7.З ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що на його думку ним не порушено п. 2.3. ПДР оскільки він є водієм маршрутного таксі та відповідно до п. 2.3 в. ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню, якщо за кермом учень, а в населених пунктах, крім того, водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких заважають користуватися ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів і таксі (підпункт змінено 11.07.2018). Також у останньому судовому засіданні він пояснив суду, що їхав на ремонт в таксопарк у зв’язку з поломкою генератора.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та з’ясувавши її обставини, допитавши свідка, оглянувши видеозапис, суд встановив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Допитаний свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_4 22 номерний знак НОМЕР_1 належить йому та він здає його в оренду. Пояснив, що був присутній при складанні протоколу відносно ОСОБА_3 Також вважає, що ОСОБА_3, як водій маршрутного таксі не повинен використовувати ремінь безпеки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторне протягом року.

Відповідно до п. 31.4.7.З Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: ремені безпеки не в робочому стані або мають видимі надриви на лямках.

Як вбачається з оглянутого в судовому засіданні відеозапису адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3, водій керував транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи на маршруті № 104. При цьому на пропозицію інспектора УПП показати чи працює ремінь безпеки, було встановлено взагалі відсутність замка реміння безпеки, тобто ремінь безпеки перебував у не робочому стані.

При цьому суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_3 проте, що він є водієм таксі та не повинен використовувати ремінь безпеки, оскільки відповідно до ст. 1 ЗУ «Про автомобільний транспорт»: «таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку». Таким чином, автомобіль ОСОБА_3, який є маршрутним таксі, не може бути визнаним автомобілем, який працює в режимі таксі.

Також, суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_3, що він їхав на ремонт в АТП 11402. По перше, наявність або відсутність поломки у вигляді непрацюючого генератора не може впливати на дотримання вимог правил Дорожнього руху в тому числі і на експлуатацію транспортного засобу з ременями безпеки у не робочому стані. Крім того, як вбачається з відеозапису, водій ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_4 22 номерний знак НОМЕР_1 знаходився на маршруті № 104 та на момент зупинки працівниками поліції по вул. Латишева, рухався в протилежному напрямку від АТП 11402, яке знаходиться у м. Маріуполі по вул. Зелінського, 89. Також, судом приймається до уваги, що згідно відеозапису, водій ОСОБА_3 за весь час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не поясняв працівникам поліції про наявність в його автомобілі поломки.

Також суд критично відноситься до позиції представника ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_2 про те що не встановлено, чи передбачено заводом виробником розташування ременів безпеки на вказаному автомобілі, оскільки як вбачається з видеозапису адміністративного правопорушення автомобіль ОСОБА_4 22 номерний знак НОМЕР_1 споряджено ременем безпеки, але замок ременя безпеки демонтовано. Крім того, свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що вказаний автомобіль комплектувався ременями безпеки.

Крім того, винність ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 049802 від 16.08.2018 року, довідкою від 17.08.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 2 ст. 121 КУпАП, відеозаписом з камери працівника поліції.

Згідно ст. ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене, суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст.121, 221, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, розрахунковий рахунок № 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Д`яченко Д. О.