Ухвала суду № 77482619, 29.10.2018, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

29.10.2018

227/3207/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

слідчого Мацишина А.В.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - Мацишин А.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018050230001195 від 30.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся слідчий з вказаним клопотанням, яке погоджено 25.10.2018 року заступником прокурора Донецької області Ромасько В.О.. Слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018050230001195 від 30.07.2018 року до шести місяців, а саме до 30.12.2018 року. Обгрунтовуючи клопотання зазначає, що ним здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження, в якому 31.07.2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у спричиненні громадянину ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння. Оголошена ОСОБА_1 підозра за ч.1 ст.121 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами. 28.09.2018 року постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 30.10.2018 року у зв»язку з необхідністю проведення процесуальних дій. Вказує на те, що 21.09.2018 року у справі була призначена комісійна судово-медична експертиза, висновки якої мають суттєве значення для правильної кваліфікації дій підозрюваної. Виконання вказаної експертизи доручено експертам КЗОЗ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» у м.Маріуполі Донецької області. З листа експертного закладу вбачається, що приблизний строк виконання даної експертизи є листопад- грудень 2018 року. Слідчий вказує, що за вказаних обставин завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк, тобто до 30.10.2018 року, з об»єктивних причин не представляється можливим, оскільки в ході досудового розслідування слід дочекатися висновку призначеної СМЕ, яка на теперішній час не виконана і приблизний строк її виконання є грудень місяць 2018 року, а потім виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України, у звязку з чим виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 30.12.2018 року.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення та думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, встановлено таке.

В провадженні слідчого СВ Добропільського ВП ГУНП в Донецькій області - Мацишин А.В. перебувають матеріали досудового розслідування № 12018050230001195 від 30.07.2018 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 31.07.2017 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що протягом дня, 30.07.2018 року, в м.Білозерське, Добропільського району, Донецької області ОСОБА_1 вживала спиртні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3. Приблизно о 17:00 годин вони прийшли за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 почала готувати їжу. В ході цього між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 сталася сварка на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, в ході якої, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в кухні квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3, умисно завдала останньому один удар кухонним ножем в область грудної клітини зліва, спричинивши тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітини зліва.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 30.07.2018 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 31.07.2018 року, інформацією КЗОЗ «Добропільська ЛІЛ» від 01.08.2018 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.07.2018 року, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 31.07.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 01.08.2018 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 15.08.2018 року.

21.09.2018 року в рамках даного кримінального провадження була призначена комісійна судово-медична експертиза для встановлення механізму виникнення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3, що підтверджується ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року.

Постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області від 21.09.2018 термін досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018050230001195 від 30.07.2018 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 30.10.2018 року.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час висновок призначеної ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року комісійної СМЕ, ще не є готовим.

З листа КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» № 817 від 19.10.2018 року, яке адресоване слідчому Мацишину А.В. вбачається, що приблизний строк виконання вищевказаної експертизи - листопад- грудень 2018 року.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що завершення процесуальних дій (проведення експертизи) у кримінальному провадженні № 12018050230001195 від 30.07.2018 року до закінчення тримісячного строку досудового розслідування, тобто до 30.10.2018 року, з об»єктивних причин не є можливим і раніше завершені бути не могли.

Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч.3,4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: необхідно отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та обєктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_1 дій, які інкримінуються їйу як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов»язком досягнення результату, але обов»язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).

Так, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не отриманні висновки вищевказаної судової експертизи від експертної установи без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваної, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку. В залежності від результатів висновків експертизи буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов»язковими та без виконання яких не можливо завершити досудове розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12018050230001195 від 30.07.2018 до п»яти місяців тобто до 30.12.2018 року.

Керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - Мацишин А.В. про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018050230001195 від 30.07.2018 року - задовольнити.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12018050230001195 від 30.07.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - продовжити до 5 (п»яти) місяців, тобто до 30.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошені 26 жовтня 2018 року. Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2018 року в 08.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця